<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Фоминой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рубцовой ФИО6 к ФИО1 ФИО5 о признании сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки,

Установил:

ФИО2 ФИО7 обратилась с иском в суд к ФИО1 ФИО8 о признании сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки, ссылаясь в обоснование исковых требований в исковом заявлении на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор дарения недвижимого имущества, согласно которому ответчик подарила истцу принадлежащие ей 

<

данные изъяты> долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> однако между сторонами фактически была совершена сделка купли-продажи недвижимого имущества, поскольку за получение указанных долей в праве долевой собственности на квартиру истцом были уплачены ответчику денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., о чем свидетельствует предварительный договор купли-продажи и расписка в получении денежных средств ответчиком. 

На основании изложенного истец просит суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) в связи с его мнимостью и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки. 

В судебном заседании истец ФИО2 ФИО9 иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 ФИО10 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки не считается, действовавшим добросовестно.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана вернуть другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотренные законом.

В силу ч.1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законам, сделка, нарушающая требования закона или иного акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки ч.2 ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 170 КГ РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которые стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения. В результате заключенного договора истец приобрела право собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Из объяснений истца ФИО2 следует, что она передала ответчику ФИО1 денежные средства за приобретаемую долю в квартире.

Данный факт подтвержден допустимыми доказательствами (л.д.9). Кроме того, в судебном заседании данный факт ответчик ФИО1 подтвердила, исковые требования признала.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиками иска, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку при рассмотрении дела ответчик ФИО1 ФИО11 признала исковые требования в полном объеме, суд, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает признание иска ответчиком. 

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что при заключении договора нарушено право преимущественной покупки доли квартиры иными сособственниками, суд приходит к выводу, что исковые требования Рубцовой ФИО12 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Рубцовой ФИО13 удовлетворить.

Признать договор дарения между Рубцовой ФИО14 и ФИО1 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки. 

Решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРП по адресу: 

<

адрес> права собственности Рубцовой ФИО16 на 

<

данные изъяты> долей и регистрации права собственности ФИО1 ФИО17 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2019 года. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> Л.А.Орлова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>