Дело № 2-875/21

67RS0007-01-2021-000981-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 июня 2021 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в суд с требованием к ФИО1, указывая, что дд.мм.гггг между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор 

<

данные изъяты> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства HYUNDAI ТUCSON, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 915 665,19 руб. на 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом 14,90 процентов годовых от суммы кредита. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора послужило транспортное средство. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга в сумме 600 540,08 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9205,40 руб. 

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, в представленном заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя; согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

На основании ч.5 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор 

<

данные изъяты> предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства HYUNDAI ТUCSON по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 915 665,19 руб. на 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,90 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором в срок до дд.мм.гггг. Целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля HYUNDAI ТUCSON. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является указанное автотранспортное средство. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил обязательства должным образом и в полном объеме, по состоянию на дд.мм.гггг сумма задолженности по основному долгу составила 600 540 руб. 08 коп. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от дд.мм.гггг (л.д.39-44), соглашением от дд.мм.гггг (л.д.45-47), заявлением на кредит (л.д.48-49), расчетом задолженности (л.д.26-27), выпиской по лицевому счету (л.д.28-30), графиком платежей (л.д.32) и другими материалами дела. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

На основании ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Главы IV Общих условий в случае неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Доказательств уплаты ежемесячных платежей ООО «Сетелем Банк» ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представил. Расчет, представленный банком, судом проверен и признан верным. 

В адрес ФИО1 банк направил уведомление о полном досрочном погашении задолженности, однако требование не исполнено 

(л.д.33) 

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о досрочном взыскании долга по кредитному договору в сумме 600 540 руб. 08 коп. 

В силу положений ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору №

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля HYUNDAI ТUCSON, с идентификационным номером (VIN) № ххх.

Согласно ответу УМВД России по 

<

адрес> от дд.мм.гггг транспортное средство HYUNDAI ТUCSON с указанным идентификационным номером принадлежит ФИО1 

Договором залога предусматривается право залогодержателя обратить взыскание на транспортное средство, если на дату наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. (ст.337 ГК РФ).

Согласно ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля, рыночная стоимость находящегося в залоге автотранспортного средства марки HYUNDAI ТUCSON, год изготовления 2017 составляет 1 343 873 руб. 

Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности перед банком, размер задолженности, стоимость предмета залога, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога с установлением начальной продажной цены в размере 1 343 873 руб. 

Часть 3 статьи 144 ГПК РФ устанавливает, что при удовлетворении иска меры по его обеспечению сохраняют силу до исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, согласно платежному поручению № хххот дд.мм.гггг в сумме 9 205 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты> в размере 600 540 руб. 08 коп., а также в возврат государственной пошлины 9 205 руб. 40 коп., и всего 609 745 (шестьсот девять тысяч семьсот сорок пять) руб. 48 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство HYUNDAI ТUCSON, с идентификационным номером (VIN) № ххх, год изготовления 2017, установив начальную продажную стоимость автомобиля в 1 343 873 руб. 

Сохранить до исполнения решения суда меру по обеспечению иска в виде ареста имущества.

Копию решения в срок не более 3 суток направить сторонам.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сафоновский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Мельничук

Решение в окончательной форме

составлено дд.мм.гггг.