Мотивированное 

решение

 изготовлено 9 июня 2018 года 

Дело № 2-1223/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2018 года ЗАТО г. Североморск 

Североморский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Ревенко А.А.,

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Североморские теплосети» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании денежной компенсации на период трудоустройства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Североморские теплосети» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании средней заработной платы, сохраняемой на период трудоустройства, за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, указав в обоснование, что работал в МУП «Североморские теплосети» с 25 декабря 1996 года в должности *** и приказом от 24 августа 2017 года № 2043/лс уволен с занимаемой должности с 31 августа 2017 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. 

В феврале и марте 2018 года истец обращался с письменными заявлениями на имя конкурсного управляющего МУП «Североморские теплосети» ФИО2 о выплате среднемесячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы на период трудоустройства в соответствии с п. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации «О ЗАТО», однако его заявления оставлены без ответа.

Ссылаясь на статьи 178, 391-393, 395 и 313 Трудового кодекса РФ, Закон Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании», просил взыскать с ответчика среднюю заработную плату, сохраняемую на период трудоустройства, за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в размере *** руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Североморские теплосети» в лице конкурсного управляющего ФИО2, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, по запросу суда представил истребуемые документы.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 данного кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения зачетом выходного пособия. 

Как следует из ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с ликвидацией организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы, одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату.

В силу ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В силу ч. 4 ст. 7 Закона РФ от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» за работниками предприятий и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 25 декабря 1996 года по 31 августа 2017 года работал в МУП «Североморские теплосети» в должности ***. Приказом заместителя директора МУП «Североморские теплосети» от 24 августа 2017 года № 2043/лс истец уволен с занимаемой должности в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. 

При увольнении ФИО1 выплачено выходное пособие за первый, второй и третий месяцы в размере среднего месячного заработка.

Истец 26 февраля и 7 марта 2018 года обращался с письменными заявлениями на имя конкурсного управляющего МУП «Североморские теплосети» ФИО2 о выплате среднемесячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы на период трудоустройства в соответствии с п. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации «О ЗАТО», однако его заявления оставлены без внимания, выплата не произведена до настоящего времени.

Истец претендует на взыскание в его пользу сохраняемого среднего заработка в связи с увольнением по сокращению штатов за 4, 5 и 6 месяцы на основании Закона РФ от *** *** «О закрытом административно-территориальном образовании». 

Вместе с тем, суд учитывает, что обращение после увольнения в центр занятости населения и факт нетрудоустройства ч. 2 ст. 178 и ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения за работником заработка в течение третьего, четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, а Законом «О закрытом административно-территориальном образовании» установлена лишь дополнительная гарантия для работников организаций, расположенных на территории ЗАТО, высвобождаемых в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, в виде сохранения на период трудоустройства (но не более шести месяцев) средней заработной платы с учетом месячного выходного пособия и непрерывного трудового стажа.

Специальная норма – Закон РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» не подменяет общую норму, содержащуюся в Трудовом кодексе РФ (статьи 178 и 318), а дополняет предусмотренные данным кодексом гарантии работникам, высвобождаемым из организаций, расположенных в закрытых административно-территориальных образованиях, продлевая срок выплаты сохраненного среднего заработка до 6 месяцев при наличии общеустановленных условий, обязательных для всех без исключения работников.

Такой вывод также следует из буквального толкования ч. 4 ст. 7 Закона «О закрытом административно-территориальном образовании», согласно которой право на получение среднего месячного заработка сохраняется на период трудоустройства (но не более шести месяцев), т.е. работник, претендующий на получение указанной гарантии, обязан представить доказательства, подтверждающие, что в указанный период он принимал меры к трудоустройству, и невозможность такого трудоустройства послужила основанием для истребования предусмотренных законом сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении *** от ***, сохранение среднего заработка в течение более длительного срока после увольнения по сравнению с общеустановленным обусловлено объективным удлинением периода поиска работы в условиях закрытого административно-территориального образования. Указанным определением подтверждено, что установленный ч. 4 ст. 7 Закона РФ «О ЗАТО» период продолжительностью 6 месяцев является периодом поиска работы.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения. 

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что после увольнения из МУП «Североморские теплосети» истец 29 сентября 2017 года обратился в ГОУ – Центр занятости населения ЗАТО г. Североморск и был зарегистрирован в качестве обратившегося в поисках работы.

За время нахождения на учете, истцу 29 сентября 2017 предлагались варианты трудоустройства *** в в/часть *** и в/часть *** однако ответ о результатах собеседования с работодателем в Центр занятости населения ФИО1 не предоставил.

За время нахождения на учете ФИО1 не проходил очередную перерегистрацию (26 октября 2017 года), Центр занятости населения не посещал. 13 марта 2018 года ФИО1 снят с учета за длительную (более месяца) неявку в органы службы занятости без уважительных причин.

ФИО1 после первичной регистрации в Центр занятости населения не обращался, в том числе и по вопросам выдачи ему решений о сохранении среднемесячной заработной платы по последнему месте работы за 4, 5 и 6 месяцы, следовательно эти решения ему не выдавались. Выдача вышеуказанных решений ФИО1 не представляется возможной, т.к. гражданин не взаимодействовал с Центром занятости населения в течение 2, 3, 4, 5 и 6 месяцев с даты его увольнения с последнего места работы, государственная услуга по поиску подходящих вариантов трудоустройства в этот период ему также не оказывалась.

Каких либо иных доказательств того, что истец предпринимал меры к трудоустройству, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения в связи с сокращением численности штата у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований о взыскании в его пользу среднего заработка, выплачиваемого в связи с увольнением по сокращению штата за четвертый, пятый, шестой месяцы трудоустройства.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении основных требований истца, а также положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд отказывает также и в удовлетворении являющегося производным от основных требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Данный спор суд рассмотрел на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Североморские теплосети» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании денежной компенсации на период трудоустройства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Ревенко