72RS0...-86

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 20 октября 2020 года

Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г., 

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя 

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора 

ФИО3

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО5, 

представившего удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении: 

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средним - профессиональным образованием, женатого, имеющего двоих ... детей, работающего ..., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 16 часов 30 минут. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ..., ранее подвергнутый по постановлению Мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившего в законную силу ..., в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ЛАДА 111930» государственный регистрационный знак ... регион, и в 16 часов 30 минут ... у ... ФИО1 не справился с управлением автомобилем и совершил дорожно-транспортное происшествие, ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО5, поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он не судим, имеет двоих ... годов рождения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД РФ «...» характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарности и почетные грамоты за добросовестный труд. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие ... детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие благодарности и почетной грамоты за добросовестный труд. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства и месту работу характеризуется положительно, официально трудоустроен, имеет постоянный доход, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, наличия на иждивении двух ... детей, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы, при этом, судом установлено, что ФИО1 работает и имеет стабильный ежемесячный доход, имеет на иждивении ... детей.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей, а также учитывая размер его ежемесячного дохода, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на определенный срок. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства отсутствуют. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 ( двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Назначенный ФИО1 штраф в размере 200000( двухсот тысяч) рублей рассрочить на 10( десять) месяцев, с выплатой ежемесячно по 20000(двадцать тысяч) рублей, при этом ФИО1 в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу обязан уплатить первую часть штрафа в размере 20000 рублей. Оставшуюся часть штрафа, ФИО1 обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

Получатель платежа:

УФК по ... (МО МВД РФ «...»)

ИНН 

<

***>, КПП 720707001

БИК 047102001

р/с 40...

КБК 18...

ОКТМО 71703000

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова