Дело № 12-14/2024 

УИД 33RS0009-01-2024-000021-26

Р Е Ш Е Н И Е

г. Камешково «14» февраля 2024 года

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Жуков О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, её защитника Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседаниижалобуФИО1 на постановление административной комиссии Камешковского района № от 25 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Камешковского района № от 25 декабря 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и ей назначено наказание в видеадминистративного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены и вынесены без ее участия в нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, лишили ее возможности защищать свои права в соответствии с законодательством РФ, что в свою очередь свидетельствует о необходимости отмены обжалуемого постановления.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 пояснила, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..... Обследование земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, проведенное 10 ноября 2023 года сотрудниками администрации МО «....», происходило в ее отсутствие и без надлежащего ее извещения. Повестка о необходимости явки 29 ноября 2023 года в администрацию МО «....» для составления протокола по делу об административном правонарушении была получена ею 16 декабря 2023 года. Извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении 25 декабря 2023 года административной комиссией Камешковского района было получено ею 04 января 2024 года. Несвоевременность получения повести и извещения вызваны уважительными причинами, так как с 16 ноября 2023 года по 07 декабря 2023 года она находилась по личным делам за пределами Российской Федерации, а неудачная попытка вручения извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении 21 декабря 2023 года произошла в связи с тем, что в указанную дату она находилась на работе, что подтверждается сведениями с места работы. Вместе с тем, подъезд к принадлежащему ей земельному участку затруднен ввиду наличия траншеи, выкопанной неустановленными лицами в связи с проведением землеройных работ.

Защитник Васильева Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, полагая обжалуемое постановление незаконным в связи с нарушением прав заявителя на участие в рассмотрении дела об административной правонарушении. 

Представитель административной комиссии Камешковского района ФИО2 полагал, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями закона и является обоснованным. 

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» нарушение муниципальных правил благоустройства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до четырех тысяч рублей.

Согласно п. 6.14 «Правил по обеспечению чистоты, порядка, и благоустройства, надлежащему содержанию расположенных объектов на территории муниципального образования ....», утвержденных решением Совета народных депутатов МО .... № от 29 января 2019 года (далее Правила), «владельцы или пользователи домовладений и земельных участков, в том числе используемых для сезонного и временного проживания, обязаны: содержать домовладения, земельные участки, в том числе относящиеся к прилегающей территории, в соответствии с требованиями, установленными настоящими Правилами; не допускать зарастания земельных участков и прилегающих территорий сорной травой, производить ее скашивание при достижении роста не более 10 сантиметров от поверхности земли». 

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 10 ноября 2023 года в 11 часов 30 минут ФИО1, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., допустила зарастание своего земельного участка сорной травой, что является нарушением п. 6.14 Правил. 

В обоснование выводов о наличии состава административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении в обжалуемом постановлении приведены следующие доказательства: протокол по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2023 года; акт обследования земельного участка от 10 ноября 2023 года и фототаблица к нему; выписка из ЕГРН от 22 августа 2023 года №. 

Вместе с тем, при рассмотрении административной комиссией Камешковского района дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены нарушения положений ст.ст. 25.1 и 25.15 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из материалов дела, административной комиссией Камешковского района для извещения о месте и времени рассмотрения дела в адрес ФИО1 15 декабря 2023 года направлена повестка, которая согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», вручена адресату 04 января 2024 года. При этом судебное заседание было назначено и проведено административной комиссией Камешковского района 25 декабря 2023 года.

Следовательно, извещение, поступившее в адрес ФИО1 и полученное ею после рассмотрения дела, не может являться ее надлежащим уведомлением.

Также следует принять во внимание, что на момент рассмотрения дела 25 декабря 2023 года сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, у административной комиссии Камешковского района не имелось, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления письмо находилось в месте вручения, а процедура вручения не была завершена, что подтверждается отчетом о вручении извещения адресату 04 января 2024 года. 

Сведений о том, что административной комиссией Камешковского района предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФИО1 иными способами, материалы дела не содержат.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 административной комиссией Камешковского района не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные выше нарушения, допущенные административной комиссией Камешковского района, являются существенными и непосредственно повлиявшими на всесторонность и полноту рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение. 

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истёк, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Камешковского района № от 25 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ФИО1 отменить, удовлетворив жалобу заявителя. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.А. Жуков