Дело№1-24 

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Вадинск «6» октября 2020 года

Вадинский районный суд Пензенской области, под председательством судьи 

Михайлова А.Н.

с участием государственного обвинителя Кадомкина В.В. 

подсудимого ФИО1 

защитника Маркеловой С.А. (удостоверение №705 и ордер №003344)

при секретаре Степановой Т.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего с.

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, работающего АО «Импульс-Инвест» электриком, военнообязанного ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка в границах Вадинского района Пензенской области от 27.01.2020 года административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, вступившему в законную силу 07.02.2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 24 июня 2020 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом ИЖ «Юпитер 4» без государственного регистрационного знака и передвигался по улице Комсомольской в направлении ул. Советская с. Большая Лука Вадинского района Пензенской области, где в районе дома № 28 не справился с управлением, допустил наезд на препятствие и падение мотоцикла на проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения в виде перелома левой ключицы и был госпитализирован в ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что действительно 27 января 2020 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 24 июня 2020 года, примерно, в период времени с 22 час.00 мин. до 23 час.00 мин., он на своем мотоцикле ИЖ «Юпитер 4», приехал в сельский клуб с. Большая Лука, где употребил три стакана водки и поехал домой. По пути домой он не справился с управлением, в результате чего упал, получил телесные повреждения и был доставлен в Нижнеломовскую МРБ. 

Вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается в судебном заседании совокупностью следующих доказательств:

Свидетель Свидетель №3, в судебном заседании пояснила, что подсудимый приходится ей сыном. 24 июня 2020 года в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. они с мужем Свидетель №4 находились дома, а когда пришел сын, то она увидела у него кровь на лице. Сын, пояснил, что ехал на мотоцикле и упал. После этого они вызвали «скорую» и отвезли сына в приемное отделение в ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ», где приехавший сотрудник полиции предложил сыну пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, и он согласился. В дальнейшем от сотрудников полиции она узнала, что сын находился в алкогольном опьянении.

Свидетель Свидетель №4, отец подсудимого ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Исходя из оглашенных показаний Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия 15.07.2020 года, и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что 24 июня 2020 года, он находился дома спал. В период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., его разбудила жена и сказала, что их сын упал с мотоцикла. Они сразу решили его отвезти его в больницу с.Вадинск. Из Вадинской больницы сына госпитализировали в ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» на машине скорой помощи. Они с женой на своей машине также поехали следом за ними в ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ». В приемном отделении в ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» сын пояснил, что упал с мотоцикла в с.Большая Лука Вадинского района. По требованию приехавшего сотрудника полиции сын в больнице прошел освидетельствование на состояние опьянения.

(л.д.46-47)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данными ей в ходе предварительного расследования 16 июля 2020 года, и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что 24.06.2020 в 16 час. 00 мин. она заступила на ночное дежурство в приемном отделении ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ». Примерно, в 01ч. 15 мин. 25 июня 2020 года в приемное отделение ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» на скорой помощи поступил ФИО1 с телесными повреждениями, который пояснил, что упал с мотоцикла в с.Большая Лука Вадинского района. Медицинская сестра Свидетель №1, которая также дежурила в приемном отделении ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ», сообщила в полицию о том, что в приемное отделение ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» с телесными повреждениями поступил ФИО1. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, речь была нарушена, реакция замедленная. Приехавший сотрудник полиции предложил ей и Свидетель №1 быть понятыми, в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 согласился. Они поставили подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от 25 июня 2020 года 02час. 10 мин. Результат освидетельствования на состояние опьянения показал 0,24мг/л. После чего ФИО1 был направлен в травматологическое отделение ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» на лечение.

(л.д.48-50)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе предварительного расследования 16 июля 2020 года, и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что 25.06.2020 она находилась на своем рабочем месте в приемном отделении ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» по адресу: 

<

...>. Примерно, в 01ч. 15 мин. 25 июня 2020 года в приемное отделение ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» на скорой помощи поступил ФИО1 с телесными повреждениями, который пояснил, что упал с мотоцикла в с.Большая Лука Вадинского района. Она сообщила в полицию о том, что в приемное отделение ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» с телесными повреждениями поступил ФИО1. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, речь была нарушена, реакция замедленная. Приехавший сотрудник полиции предложил ей и Свидетель №2 быть понятыми, в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 согласился. Они поставили подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от 25 июня 2020 года 02час. 10 мин. Результат освидетельствования на состояние опьянения показал 0,24мг/л. После чего ФИО1 был направлен в травматологическое отделение ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» на лечение.

(л.д.51-53)

Исходя из протокола осмотра места происшествия от 25.06.2020 года, следует, что на осматриваемом участке местности по ул. Комсомольской с.Большая Лука. Направление движения от д. № 28 к дому № 29 по ул. Комсомольской, имеется асфальтированная дорога, на которой имеются следы юза мотоцикла, а в 1,8 м от края проезжей части, где имеется осыпь стекла, следы маслянистой жидкости и следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Рядом около забора стоит мотоцикл ИЖ-Юпитер-4 темного цвета без г.р.з.. На мотоцикле имеются механические повреждения в виде разбитой приборной панели, деформации переднего крыла, бензобака, правого зеркала заднего вида. 

(л.д.12-18)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 297 от 25 июня 2020 года у ФИО1 установлено состояние опьянения.

(л.д. 19)

Согласно постановления мирового судьи в границах Вадинского района Пензенской области от 27 января 2020 года ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу 7 февраля 2020 года (л.д.77).

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1147 от 11.08.2020 года, следует, что испытуемый ФИО1 не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. (л.д.64-66). Данное заключение суд считает обоснованным, а подсудимого ФИО1 вменяемым.

Поскольку на 24 июня 2020 года не истек 1 год со дня окончания исполнения постановления мирового судьи в границах Вадинского района от 27.01.2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 7.02.2020 г., в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Таким образом суд считает установленным и доказанным, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Умысел подсудимого ФИО1 был доведен до конца.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ по признакам управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.89,90,93), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.81). 

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Судом не установлено оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ или освобождения его от наказания. Не имеется оснований и к изменению категории преступления.

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, в отношении ФИО1 возможно применить наказание в виде обязательных работ.

Поскольку наказание, назначаемое подсудимому не является наиболее строгим видом наказания, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ ПЯТЬДЕСЯТ часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в течение этого же времени со дня вручения копии приговора, через Вадинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н.Михайлов