РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Витюговой Е.О.., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2235/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ЗТД о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ЗТД, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. В обоснование иска указал, что с ответчиком ФИО2 состоял в браке, с 

<

Дата обезличена> брак между ними расторгнут. Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, в квартире зарегистрированы бывшая супруга и сын истца. В настоящее время ответчик ФИО3 членом семьи истца не является, сын проживает с матерью. 

На основании изложенного, со ссылкой на ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, снять ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу.

Первоначально иск подан к ответчику ФИО4, вместе с тем, согласно сведениям ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области ФИО4 

<

Дата обезличена> переменила фамилию на ФИО3 Таким образом, судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 являются одним и тем же лицом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, повторив доводы искового заявления, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ЗТД в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представила. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представители третьих лиц Отделения № 3 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», Межрайонного Управления министерства социального развития, опеки и попечительства по Иркутской области № 1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц не просили. 

Суд, с учётом мнения участников процесса, рассматривает дело по существу в отсутствие третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 

<

Дата обезличена>, свидетельством о праве на наследство по закону 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Судом также установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, зарегистрированы истец ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, ответчик ФИО4 – с 

<

Дата обезличена> и несовершеннолетний ЗТД с 

<

Дата обезличена>, что подтверждается справкой ООО ЗУ ЖКС от 

<

Дата обезличена>. 

Как следует из свидетельства о расторжении брака I-CT 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> брак между ФИО1 и ФИО4 решением мирового судьи судебного участка №15 Свердловского района г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> прекращен, о чем 

<

Дата обезличена> составлена запись акта о расторжении брака 

<

Номер обезличен> отделом по г. Иркутску/Свердловского района/ в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

Сведений о том, что у ответчика ФИО3 имеются какие-либо притязания на спорную квартиру материалы дела не содержат и в ходе судебного разбирательства установлены не были.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (части 1 и 2).

В силу частей 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений истца и представленных документов следует, что истец приобрёл право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону 

<

Дата обезличена>.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В рамках судебного рассмотрения в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который суду пояснил, что знаком с истцом с 2016 года. Ему известно о том, что ответчик ФИО3 – бывшая супруга истца, выехала из спорной квартиры, принадлежащей истцу. В квартире он бывал, помогал истцу менять замки после того, как ответчик съехала с квартиры. Женских и детских вещей в квартире не видел, квартира была полностью пустая. Между истцом и ответчиком была достигнута некая договоренность по квартире, после чего бывшая супруга Д.А. из нее добровольно выехала. 

Суд оценив показания свидетеля, не находит оснований им не доверять. Показания свидетеля согласуются между собой, соответствуют представленным доказательствам в материалы дела, в связи с чем, суд принимает их как достоверные. 

Изучив представленные доказательства, заслушав пояснения свидетеля, суд приходит к выводу, что ответчик утратила своё право пользования указанным жилым помещением, поскольку истец является единоличным собственником квартиры, что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением бывшими членами семьи прежнего собственника.

С учётом изложенного, оценив представленные суду доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо обязанностей по содержанию указанной квартиры не несет, ее личных вещей в квартире нет, и квартира не является местом жительства ответчика, соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось, в связи с чем, требования истца о признании ФИО3 утратившей право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес обезличен>, подлежат удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком в силу ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено.

Рассматривая требования истца о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетнего ЗТД суд исходит из следующего.

Согласно свидетельству о рождении III-СТ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> родителя ЗТД, 

<

Дата обезличена> г.р. являются истец ФИО1 и ответчик ФИО2

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Забота о детях, их воспитание как обязанность родителей по смыслу части 2 статьи 38 Конституции РФ предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений. Таким образом, должны быть предусмотрены адекватные правовые механизмы защиты прав несовершеннолетних как наиболее уязвимой стороны.

Согласно Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года, ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязывает национальные власти обеспечивать соблюдение справедливого баланса между конкурирующими интересами и при определении такого баланса особое значение придавать коренным интересам ребенка, которые в зависимости от их характера и важности могут иметь приоритет над аналогичными интересами родителей.

Судом установлено, что ребенок истца ЗТД проживает с матерью - ФИО3, между истцом и ответчиком заключено соглашение об уплате алиментов от 

<

Дата обезличена>, удостоверенное нотариусом, согласно которому истец ФИО1 обязуется выплачивать алименты на содержание сына в размере 10 000,00 рублей ежемесячно. Указанная обязанность истцом исполняется, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. 

Оценив представленные суду доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, применяя вышеприведенные нормы права при оценке представленных доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд полагает установленным, что несовершеннолетний ФИО5 проживает с ответчиком ФИО3 по адресу: р.

<

адрес обезличен>, мать несовершеннолетнего добровольно выехала из спорной квартиры, отказавшись от прав на нее, забрав с собой сына. 

Доказательств наличия соглашения между родителями о том, что местом жительства ребенка будет являться квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, сторонами не представлено и из материалов дела не усматривается. Таким образом, требования истца о признании несовершеннолетнего ЗТД. утратившим право пользования спорной квартирой также подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес обезличен>, является основанием для снятия их с регистрационного учёта по данному адресу.

Частью 4 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик спорную квартиру не выбрала для своего постоянного места жительства, проживает с ребенком по другому месту жительства.

По смыслу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане подлежать регистрация только по месту жительства или по месту пребывания.

В соответствии со ст. 7 названного закона и п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом, у ответчика ФИО3 и её несовершеннолетнего сына ЗТД право занимать спорное жилое помещение отсутствует по указанным выше причинам, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для регистрации ответчиков в спорной квартире не имеется, следовательно, они подлежат снятию с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Таким образом, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ЗТД утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ЗТД с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская