к делу № – 503/ 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года 

<

адрес> 

Отрадненский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего, судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга, указывая, что 15.12.2018г. между истцом и ответчиком был заключен устный договор займа денег. Согласно условиям договора, истица передала ФИО2 в долг денежную сумму в размере 250 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в течение двенадцати месяцев. 12.11.2019г. по ее инициативе, путем направления уведомления о расторжении договора он был расторгнут. В адрес ответчика быдла направлена претензия, однако до настоящего времени ФИО2 долг не верн

<

адрес> суд взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму долга в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 602 рублей 32 копейки и судебные расходы, выразившиеся в оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, извещены были надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

В силу п. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при извещении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, рассматривает дело в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 15.12.2018г. был заключен договор займа денежных средств в размере 250000 руюлей, оформленный распиской, составленной сторонами ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям договора займа, истица передала ФИО2 в долг денежную сумму в размере 250 000 руб., которые ответчик обязался вернуть в течение двенадцати месяцев. Деньги были переданы в день составления расписки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок займа истекал ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт в суде сторонами не оспорен. 

Ответчик уклонился от явки в суд, хотя согласно почтовым идентификаторам лично получил повестки, возражения на иск, полученный им от истца так же не поступали. На основании позиции ответчика, суд считает, что он признает факт займа денежных средств и наличия долга перед истицей.

Согласно исследованной судом расписки от 07.06.2019г. она соответствует, установленным требованиям договора займа, а именно имеется предмет займа, данные сторон, их паспортные данные, дата заключения договора и подписи сторон. 

Согласно условиям договора ФИО2 15.12.2018г. взял в долг у ФИО1 250000 рублей и обязуется их вернуть в течение 12 месяцев. При составлении расписки появился иной период займа, а именно с 07.06.2019г. до 07.06.2020г. Данный период, указанный в расписке никак суду не мотивирован ни стороной истца, ни стороной ответчика. Суд, при рассмотрении иска без участия сторон и возможности постановке перед ними соответствующих вопросов, считает, что периодом займа является дата получения денежных средств, что прямо предусмотрено законом, т.е. ДД.ММ.ГГГГ а период займа истекает соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из иска 12.11.2019г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора займа от 15.12.2018г. в одностороннем порядке, что подтверждается уведомлением о расторжении договора.

Опять же у суда отсутствует возможность получить исчерпывающую информацию о причинах и основаниях досрочного расторжения договора займа по инициативе стороны займодавца. Из приложенного к иску уведомления не следует причин и оснований. 

Из материалов иска также следует, что 12.11.2019г. истец направил ФИО2 претензию о возврате долга, однако до настоящего времени ответчик долг не верн

<

адрес> факт в суде не опровергнут.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Из расписки займа следует установленный сторонами период возврата долга. На день рассмотрения дела в суде данный период истек и условия договора займа нарушены стороной ответчика. 

Истицей заявлен иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках ст.395 ГК РФ в размере 8 602.32 рублей. Период задолженности обозначен в 208 дней, без указания на дату начала периода и его конца, что лишает суд проверить обоснованность указанного количества дней. Кроме того, истцом не предоставлен расчет суммы процентов, заявленных в требованиях иска и их обоснование, отсутствует справка о существующем проценте ставки рефинансирования банка, действовавшая в соответствующие периоды, сумма задолженности на которую истица исчисляет проценты, период данной задолженности. 

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В расписке о займе денежных средств от 15.12.2018 года сторонами не установлен размер начисления процентов в случае просрочки возврата долга.

Суд не находит оснований для осуществления самостоятельного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку стороной истца не предоставлены для этого надлежащие доказательства. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истцом суду заявлены требования о возмещении расходов на услуги представителя в размере 30000 рублей. Факт оказания данных услуг подтверждается договором на оказание услуг от 29.10.2019 года и квитанцией -договором 704019 от 29.10.2019 года на оплату данных юридических услуг. Как следуерт из квитанции -договора сумма 30000 рублей была оплачена истцом представителю ФИО4 за ведение дела в суде. Представитель в судебные заседания не являлся, в процессах не участвовал. В то же время суд признает наличие юридической помощи со стороны ФИО4 истцу ФИО1 в составлении искового заявления, подготовки необходимого пакета документов для обращения в суд, ведение досудебного урегулирования спора. Однако, сопоставляя предполагаемой время, потраченное на формирование приложенного пакета заявления, объем иска, досудебную работу с учетом категории сложности гражданского дела, суд считает, что заявленная сумма в 30000 рублей завышена и подлежит снижению до 10000 рублей. Что по мнению суда будет отвечать требованиям объективности. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч ) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней со дня его провозглашения.

Судья: Н.М. Новикова