Дело № 2-326/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Пашининой В.К.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4. ФИО5 к ФИО3, ФИО6, администрации Черемновского сельсовета Павловского района Алтайского края, администрации Павловского района Алтайского края о признании права собственности на доли жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд к вышеуказанным ответчикам с исковым заявлением, в котором указывают, что в 1993 году их семье в составе ФИО1, его супруги ФИО7, дочери ФИО8, сына ФИО4 была передана бесплатно в общую совместную собственность 1/2 доля жилого дома общей площадью 91,8 кв.м., расположенного в 

<

адрес>. В качестве покупателя в договоре приватизации был указан только ФИО1, хотя все вышеперечисленные члены его семьи проживали и пользовались жилым помещением. 

23.02.2018 года умерла ФИО7, наследником первой очереди является супруг ФИО1, вступивший в управление наследственным имуществом путем проживания в жилом доме, доля которого принадлежала умершей, сохранения ее фотографий, вещей, мебели. Другие наследники – дочь ФИО5, сын ФИО4, дочь ФИО6, мать ФИО3 к нотариусу за принятием наследства ФИО7 не обращались, на наследственную долю дома не претендуют. 

В связи с ошибками в договоре приватизации и смертью ФИО7 не имеют возможности заключить соглашение об определении долей в доме, поэтому вынуждены обратиться в суд. 

Просят суд признать за ФИО1 на основании договора приватизации и по наследованию право собственности на 1/4 долю жилого дома общей площадью 91,8 кв.м., в том числе жилой площадью 65,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. За ФИО4 и ФИО5, за каждым, просят признать на основании договора приватизации право собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу. 

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Расходы по оплате госпошлины с ответчиков просит не взыскивать.

Истцы ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивают, расходы по оплате госпошлины оставляют за собой. 

Представитель истцов ФИО2 требования своих доверителей поддержала. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями истцов согласна. На наследственную 1/8 долю спорного жилого дома, принадлежавшую ФИО9, не претендует. 

Ответчик ФИО6 и представители администрации Черемновского сельсовета и администрации Павловского района Алтайского края в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд признал возможным рассмотрение данного дела в отсутствии не явившихся участников производства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы присутствовавших в судебном заседании участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд установил, что 05.02.1993 года между администрацией 

<

...> птицефабрики и ФИО1 был заключен договор о передаче в общую совместную собственность четырех членов его семьи 1/2 доли жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, общей площадью 91,8 кв.м., в том числе жилой площадью 65,6 кв.м.

Согласно справке администрации Черемновского сельсовета, на момент приватизации в указанном жилом помещении проживали ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО11 (по браку, заключенному ДД.ММ.ГГГГ – ФИО12). 

В соответствии со статьей 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции, действующей на 05.02.1993 года, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеуказанной нормы закона, истцы, а также ФИО7 имели равное право на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

23.02.2018 года ФИО7 умерла. В соответствии со ст. 3.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на указанное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, доля ФИО7, а также доли истцов ФИО1, ФИО4 и ФИО5 в праве собственности на спорное жилое помещение составили по 1/8 у каждого (1/2 : 2). 

Наследственное дело после смерти ФИО7, по сообщению нотариусов Павловского нотариального округа, открыто не было.

При этом в судебном заседании установлено, что наследником первой очереди является переживший супруг, истец ФИО1, который вступил в управление наследственным имуществом ФИО7: после её смерти продолжает проживать в жилом доме, 1/8 доля в праве собственности на который принадлежала умершей, что, в частности, подтверждается данными его паспорта о регистрации по месту жительства, объяснениями сторон. Указанное свидетельствует о фактическом принятии истцом ФИО1 наследства после смерти ФИО7, что в соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ признается одним из способов принятия наследства. 

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Доказательств принятия остальными наследниками наследства после смерти ФИО7 суду не представлено. 

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ суд признает за ФИО1 по праву наследования право на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, общей площадью 91,8 кв.м., в том числе жилой площадью 65,6 кв.м. С учетом доли, приобретенной по договору приватизации от 05.02.1993 года, суд признает за ним право на 1/4 долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом. 

От взыскания с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины истцы отказались. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 320,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, общей площадью 91,8 кв.м., в том числе жилой площадью 65,6 кв.м.

Признать за ФИО4 и ФИО5, за каждым, право собственности на 1/8 долю жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, общей площадью 91,8 кв.м., в том числе жилой площадью 65,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20.05.2019 года.

СУДЬЯ З.А.Коняева