Дело №2-148/2021 16 марта 2021 года

(78RS0008-01-2020-002233-14)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Плотникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СПб Реновация» о взыскании расходов по возмещению недостатков, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ООО «СПб Реновация» об обязании заменить теплосчетчик в квартире 328, заводской номер 

<

№>, взыскать неу4стойку в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила заявленные требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по возмещению недостатков товара в размере 5 500 руб., неустойки в размере 1 000 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя (л.д.160-162).

В обоснование своих требований истец указал, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира была приобретена истцом по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) 

<

№> от 02.05.2017 у ООО «СПб Реновация». Стоимость покупки составила 3 800 719,87 руб. 14.02.2017 истцом был подписан Акт приема-передачи квартиры, при осмотре которого был составлен акт от 14.02.2017 технического осмотра помещения, в котором указаны выявленные на момент осмотра недостатки (замечания). Недостатки были устранены в согласованные сторонами сроки. В процессе эксплуатации жилого помещения Управляющей компанией ТСЖ «Стереос» были выявлены неисправности теплосчетчиков в количестве 54 штук, один из которых находится в квартире истца и имеет заводской 

<

№>. Прибор показывает нулевой расход количества тепла и количества воды, остальные показатели в норме. Указанный недостаток был выявлен в связи с тем, что с 01.04.2019 оплата за теплоснабжение происходит напрямую в ресурсоснабжающую организацию на основании установленных приборов учета тепловой энергии. В связи с неисправностью данного прибора показания не учитываются, а применяются нормативы потребления, в связи с чем, истцу приходится оплачивать потребляемый ресурс вне зависимости от объема его фактического использования. Истец указывает, что 22.08.2017 АО «ВК Комфорт» заменило указанный теплосчетчик на прибор той же модели с серийным 

<

№>, который в свою очередь так же оказался неисправным, в связи с чем, ТСЖ «СТЕРЕОС» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «СПб Реновация» 14.04.2020. Таким образом, заявленный потребителем недостаток устранен не был. 15.06.2020 ТСЖ «СТЕРЕОС» с согласия истца приобрело и заменило неисправный теплосчетчик в квартире истца, при этом в квитанцию по оплате коммунальных услуг были внесены услуги по его замене. Истцом была произведена оплата в течение трех месяцев в размере 5 503,85 рублей. Таким образом, истец устранила выявленный недостаток силами ТСЖ «СТЕРЕОС» за счет собственных денежных средств. Учитывая изложенное, период расчета неустойки составляет с 23.04.2019 по 14.06.2020. Так как размер неустойки ст.23 ФЗ 2300-1 «О защите прав потребителей» не ограничен стоимостью товара, то размер неустойки, предусмотренный законом, составляет при стоимости товара 3 800 719,87 руб., периоде неустойки: с 23.04.2019 по 14.06.2020 равен 15 925 016,26 руб. С учетом соразмерности истец уменьшил неустойку до 1 000 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СПб Реновация» в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, представил письменные возражения на уточненные исковые требования (л.170-171).

Представители третьих лиц ТСЖ «Стереос», АО «ВК Комфорт» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайства о переносе заседания в связи с уважительностью причины отсутствия в суд не направляли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного истца и третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.475 Гражданского кодекса российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Согласно ст.18 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 31.01.2017 между ответчиком и истцом был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) 

<

№> (л.д.23-26). Государственная регистрация права собственности осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 22.05.2017, номер регистрации 

<

№> (л.д.29).

В соответствии с п.5.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

14.02.2017 истцу передана указанная квартира с инженерным оборудованием (л.д.30). 

Согласно акту ввода в эксплуатацию АО «ВК Комфорт» от 22.08.2017 в присутствии собственника кв.

<

№> ФИО1 осуществлен ввод в эксплуатацию теплосчетчика Santext №66027033 (л.д.101). 

В данный период АО «ВК Комфорт» осуществляло функции управления вышеуказанным многоквартирным домом. 

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Суд учитывает, что в эту дату был принят в эксплуатацию счетчик, установленный ООО «СПб Реновация» за 

<

№> (л.д.101).

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Центр» от 15.11.2019 №М-01/31/10/19 (л.д.66-92) было установлено, что на дату проведения экспертизы в квартире истца 

<

№> установлен теплосчетчик №710569.

Доказательств того, кем и когда был установлен счетчик с 

<

№>, судом в ходе судебного разбирательства установлено не было.

ТСЖ «Стереос» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, с 01.11.2018.

15.06.2020 ТСЖ «Стереос» заменило счетчик истца на новый теплосчетчик «Пульсар» 

<

№> (л.л.167), стоимость замены составила 5 500 руб. (л.д.164-166).

В соответствии с п.7 ст.7 закона от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Доказательств того, что неработающий теплосчетчик 

<

№> был установлен именно ответчиком, суду предоставлено не было и судом не установлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика расходов по возмещению недостатков товара в размере 5500 руб. и неустойки за неисполнение требований потребителя не имеется.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Учитывая изложенное, суд приходит также к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств причинения физических и нравственных страданий неправомерными действиями ответчика истец суду не представил, а в силу ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Также отсутствуют оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Кроме того, суд принимает во внимание, что первоначальные исковые требования состояли в замене счетчика, неработающий счетчик был заменен истцом и ТСЖ «Стереос» 15.06.2020, однако, о факте замены счетчика сторона истца и третье лицо сообщили суду только 02.03.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Феерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СПб Реновация» о взыскании расходов по возмещению недостатков, неустойки, морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись 

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021.