К делу № 12-79/2021

УИД: 23RS0036-01-2021-004535-96

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст. Тбилисская 29 июля 2021 года 

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Гулов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД № 18810123210409970561 от 09 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД № 18810123210409970561 от 09 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, подал жалобу в Тбилисский районный суд, в которой просит вышеуказанное постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

В обоснование жалобы указано на то, что 03.04.2021 года в 17 часов 51 минуту на участке дороги Тбилисский район А/Д г.Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края км.91 + 100 выявлено административное правонарушение, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, в отношении тяжеловесного транспортного средства марки МАН 19. 390 4х2 BLS WW, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, по причине превышения допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на величину 11.4%, без специального разрешения, чем нарушен п. 23.5 ПДД РФ. Кроме как фото-видео фиксации указанного перегруза других подтверждающих документов данного административного правонарушения нет. Сотрудниками ГИБДД акта контрольного взвешивания перевозимого груза не проводилось (пп. 2.1.1.1.3. п. 1 Приказ Минтранса РФ от 27 апреля 2011 г. N 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств»). Таким образом, по данным Минтранса, автоматизированные системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении дают только предварительные результаты, что является основанием для остановки транспортного средства в целях осуществления весового и габаритного контроля на стационарных постах весового контроля, однако остановки сотрудниками ГИБДД ТС ФИО1 за все время маршрута не производилось. Кроме того, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Ман 19.390 4X2 BLS WW, г/н № находилось во временном владении, пользовании и распоряжении другого лица, а именно ФИО2, по договору аренды транспортного средства от 01.01.2021 г. и Акта приема-передачи ТС от 01.01.2021 г., что подтверждается ТТН, договором на оказание услуг от 15.03.2021 г., актом выполненных работ от 05.04.2021 г. В связи с чем, ФИО1 просит постановление ЦАФАПОДД ГИБДД № 18810123210409970561 от 09 апреля 2021 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил в адрес суда возражения на жалобу ФИО1, в которых просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление ЦАФАПОДД ГИБДД № 18810123210409970561 от 09 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения. Считает, что оснований для отмены постановления не имеется.

При таком положении судья находит возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с пунктом 4 часть 2 статьи 30.6 КоАП РФ. 

Судья, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

Материалами дела установлено, что 03.04.2021 года в 17 часов 51 минуту на участке дороги Тбилисский район А/Д г.Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края км.91 + 100 выявлено административное правонарушение, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, в отношении тяжеловесного транспортного средства марки МАН 19. 390 4х2 BLS WW, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 не выполнил требования ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ. Превышение величины допустимой нагрузки, установленной для данного участка дороги, на 2 ось транспортного средства составило 11,4 % (11,14 т при предельно допустимой 10,00 т), что подтверждается актом «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № 164694 от 03.04.2021 г. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: фотоматериалом, полученным с применением АПК фото видео фиксация, свидетельством об утверждении типа измерения № CZ.С.28.010.А 49780, действительно до 03.11.2022 года, свидетельством о поверке оборудования № СП 3070771, действительно до 01.11.2021 года.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доводы заявителя о том, что автоматизированные системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении дают только предварительные результаты, что является основанием для остановки транспортного средства в целях осуществления весового и габаритного контроля на стационарных постах весового контроля не могут быть приняты судом, поскольку, согласно п. 11 Порядка осуществления весогабаритного контроля при наличии стационарного пункта весогабаритного контроля, работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации весогабаритных параметров транспортных средств, решение об остановке транспортного средства может приниматься на основании результатов проверки его весогабаритных параметров такими специальными техническими средствами. При этом, аналогичное правило о возможности контрольного взвешивания для автоматического пункта весогабаритного контроля не предусмотрено. Полученных сведений о весовых и габаритных параметрах фиксируемых в автоматическом режиме транспортных средств достаточно для привлечения лица к административной ответственности. 

Приказ Минтранса Росси от 27 апреля 2011 года № 125 и Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, на которые ссылается заявитель, утратили силу с 01 января 2021 года.

Доводы заявителя о том, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Ман 19.390 4X2 BLS WW, г/н № находилось во временном владении, использовании и распоряжении другого лица, а именно ФИО2, по договору аренды транспортного средства от 01.01.2021 г. и Акта приема-передачи ТС от 01.01.2021 г., являются несостоятельными, поскольку по договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование имущество за плату. При передаче имущества в аренду, собственником остается арендодатель.

Постановлением Верховного суда РФ от 30.07.2019 года установлено, что реальность исполнения договора аренды является обязательным условием при принятии судами решений по данной категории дел.

ФИО1 суду были предоставлены копии договора аренды транспортного средства от 01.01.2021 года, акта приема-передачи транспортного средства от 01.01. 2021 года, актов приема передачи денежных средств от 01.04.2021 г., от 03.03.2021 г., никаких платежных документов, подтверждающих оплату по договору аренды транспортного средства суду не предоставлено, как и не предоставлено страхового полиса, в котором внесены изменения, в соответствии с договором аренды транспортного средства.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, допущено не было. 

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Административное наказание назначено Обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Руководствуясь статьями 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД № 18810123210409970561 от 09 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение судьи Тбилисского районного суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда, с подачей жалобы через Тбилисский районный суд.

Судья -

Подлинник решения судьи Тбилисского районного суда находится в материалах дела по жалобе № 12-79/2021.