№ Дело № 2-819/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 г. 

<

адрес>

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Копыловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Вятских К. И. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил

Истец обратился в суд к ответчику с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что в результате совершенного ответчиком поджога частного дома, расположенного в 

<

адрес> погибла его мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вятских был осужден приговором 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 109 ч. 1, 168 УК РФ. Противоправными действиями ему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что он остался без близкого родного человека. Он пережил сильную боль обиду, страдания в связи с потерей матери. В связи со случившимся он не раз обращался за медицинской помощью к психиатру. Просил взыскать в его пользу моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании, по средствам видеоконференцсвязи, истец ФИО1 ходатайство поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Вятских К.И., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ ГУФСИН РОССИИ по ПК, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать, поскольку, как следует из ранее представленных в суд возражений, он заявил об истечении срока исковой давности и не признания свой вины в поджоге вышеназванного дома.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Мясниковой О.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения иска не имеется, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вятских К. И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109, ст. 168 УК РФ, а именно совершении причинения смерти по неосторожности, уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем. Потерпевшим по данному уголовному делу, в том числе был признан ФИО1, которому погибшая ФИО3 приходилась матерью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что противоправными действиями ответчика Вятских К.И., являющемуся сыном погибшей ФИО1, были причинены физические и нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину такой вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями статьи 1101 ГК РФ, в соответствии с которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд признает, что истцу смертью близкого человека - матери причинен моральный вред, который должен быть ответчиком компенсирован. Факт причинения истцу физических и нравственных страданий очевиден.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных со смертью близкого человека в результате противоправных действий ответчика, фактические обстоятельства дела, и, учитывая принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Доводы Вятских К. И. о необоснованности заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности суд отклоняет, поскольку с учетом положения абзаца 2 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Доводы Вятских о невиновности, суд также находит несостоятельными, поскольку приговор 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, его законности была проверена 

<

адрес> краевым судом, апелляционным постановлением 

<

адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба Вятских без удовлетворения. 

Нахождение ответчика в местах лишения свободы уважительной причиной, способной в данном случае повлиять на размер компенсации морального вреда, служить не может.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Вятских К. И. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Вятских К. И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца, через Партизанский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Сычева