№ 2-739/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Давлеканово 

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Тляшевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1, - Ю.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнветКапиталБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2000000 рублей под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> дней, а ответчик ФИО1 взял на себя обязательства погасить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ банк заключил договор поручительства №, поручителем по данному договору является - Ю.Ю. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № и решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении задолженности. Решением Давлекановского районного суда РБ по гражданскому делу № требования банка удовлетворены, с ответчиков взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1207254 рубля 56 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом реализация банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора. Указанная позиция основана на выводах судебной практики по данному вопросу содержащихся в частности в Определении ВАС РФ от 22.12.2009 № ВАС-17078/09, Определении судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17.02.2009 № 24-В09-1. Заемщик продолжает пользоваться суммой кредита в период рассмотрения дела, вступления его в законную силу и до настоящего времени, а именно со дня, по который решением суда были взысканы проценты (с ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что ранее решением суда взысканы проценты, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита до настоящего времени не возвращена, на невозвращенную сумму кредита (ее соответствующую часть) продолжают начисляться проценты за пользование кредитом (займом). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом составляют 507247 рублей 20 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 507247 рублей 20 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14272 рубля 47 копеек; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

Определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ - Ю.Ю. исключена из числа ответчиков по данному делу.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 2000000 рублей сроком на 

<

данные изъяты> дней под 

<

данные изъяты> % годовых, а ФИО1 обязался погашать кредит на указанных выше условиях и возвратить его в предусмотренный договором срок в соответствии с графиком. При этом согласно п. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде штрафа за неуплату либо неполную уплату каждого очередного платежа – 500 рублей; пени на сумму просроченного основного долга – 0,05 % за каждый день просрочки; пени на сумму неоплаченных в срок процентов – 0,05 % за каждый день просрочки.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается: залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством физического лица на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 2000000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произвел в ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления АО Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращения взыскания на заложенное имущество отказано. Меры по обеспечению иска, наложенные определением Давлекановского районного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району РБ совершать регистрационные действия по отчуждению: полуприцепа, 

<

данные изъяты>; грузового тягача 

<

данные изъяты>; грузового тягача 

<

данные изъяты>; полуприцепа 

<

данные изъяты> полуприцепа 

<

данные изъяты> отменены. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение. Исковые требования АО банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ФИО1, - Ю.Ю. в пользу АО банк «Северный морской путь» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 1207254 руб. 56 коп., проценты - 710560 руб. 26 коп., пени на просроченный основной долг - 654644 руб. 49 коп., пени на просроченные проценты - 30 руб. 81 коп., штрафы - 1000 руб. 00 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество: 1) Транспортное средство, полуприцеп, 

<

данные изъяты>, определив способ реализации публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 560000 руб.; 2) Транспортное средство, грузовой тягач седельный, 

<

данные изъяты> определив способ реализации публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 2280000 руб.; 3) Транспортное средство, грузовой тягач седельный, 

<

данные изъяты> определив способ реализации публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 930000 руб.; 4) Транспортное средство, полуприцеп самосвал, 

<

данные изъяты>, определив способ реализации публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 1010000 руб.; 5) Транспортное средство, полуприцеп зерновоз, модель 

<

данные изъяты>, определив способ реализации публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 560000 руб. С ФИО1, - Ю.Ю. в пользу АО банк «Северный морской путь» солидарно взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 21067 руб. 45 коп. С ФИО1, - Н.В. в пользу АО ФИО6 «Северный морской путь» солидарно взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение суда вступило в законную силу, но не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном возврате потребительского кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла 839545 рублей 94 копейки, в том числе: сумма просроченных процентов 507247 рублей 20 копеек, сумма неустойки 332298 рублей 74 копейки.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 507247 рублей 20 копеек.

Предоставленный истцом расчет суд находит верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, то есть им существенно нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Поскольку договор займа не расторгнут, заемщик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, заимодавец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного договора и части 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

В данном деле заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

Соответственно размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (114 дней) по договору составляет 105200 рублей 34 копейки (1207254 руб. 56 коп. (сумма основного долга) х 27,90 % / 365дн.) х 114 дн.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 14272 рубля 47 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 507247 (пятьсот семь тысяч двести сорок семь) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27,90 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ в размере 105200 (сто пять тысяч двести) рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14272 (четырнадцать тысяч двести семьдесят два) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. 

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в гражданском деле № Давлекановского районного суда РБ.