Дело № 1-164/2019

18RS0023-01-2019-001092-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года Город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сарапула УР Крыласова А.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Самохваловой О. И.,

при секретаре Воробьевой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего у ИП ФИО3, военнообязанного, не женатого, имеющего малолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов (вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ), наказание не отбыто,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в дополнительном офисе № Удмуртского отделения ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>, открыл банковский счет №, на его имя была выдана банковская карта ПАО Сбербанк России №.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 29 минут у ФИО1 находящегося по адресу: 

<

адрес> возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счёта, открытого в ПАО Сбербанк России на Потерпевший №1

В целях осуществления своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 14 часов 29 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в терминале самообслуживания, установленном в зале самообслуживания дополнительного офиса № Удмуртского отделения ПАО Сбербанк России по адресу: УР 

<

адрес> «б», действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, при помощи имеющейся у него банковской карты № произвел операцию по снятию с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк России, принадлежащих последнему наличных денежных средств в сумме 5000 рублей, тем самым тайно похитил их, обратив в последующем в свою собственность. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных намерений, действуя с единым преступным умыслом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 14 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в терминале самообслуживания, установленном в зале самообслуживания дополнительного офиса № Удмуртского отделения ПАО Сбербанк России по адресу: УР 

<

адрес> «б», действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, при помощи имеющейся у него банковской карты № произвел операцию по снятию с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк России, принадлежащих последнему наличных денежных средств в сумме 7000 рублей, тем самым тайно похитил их, обратив в последующем в свою собственность. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения совершил хищение денежных средств со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», на общую сумму 12000 рублей, в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Самохвалова О. И. считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Крыласов А. О., потерпевший Потерпевший №1 (имеется заявление на л.д. 160), согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 134-135). Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 155), полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 133), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая обстоятельства совершения преступления, непосредственное влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления (как следует из показаний подсудимого ФИО1 состояние опьянения привело к совершению им преступления).

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии со ст. 5, 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который привлекался к административной ответственности (л.д. 152), характеризуется по месту жительства и работы удовлетворительно (л.д. 147, 154), признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил полностью причинённый преступлением вред, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ. Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учётом возможности получения им дохода. В виду того, что штраф не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, оснований для применения положений ст. 62 УК РФ нет.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую.

В связи с тем, что подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 до судебного разбирательства содержался под стражей, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ учитывая срок содержания его под стражей, считает возможным полностью освободить ФИО1 от отбывания данного наказания. 

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 81, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. 

Применить ч. 5 ст. 72 УК РФ и с учётом времени нахождения ФИО1 под стражей в период с 11 февраля 2019 года по 3 июня 2019 года полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отчет по счету кредитной карты Потерпевший №1, диск с записью из ДО Сбербанка России, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, банковскую карту на имя Потерпевший №1 – считать возвращенной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Мельников