№12-108/19 

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2019 года город Фролово 

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Гаевая В.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В обоснование жалобы указала, что с данным постановлением по делу об административном правонарушении он не согласен, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством «Опель Корса», был остановлен сотрудниками ДПС, которые заподозрили, что он находится в состоянии опьянения. Считает, что процедура его освидетельствования на состояние опьянения была проведена с нарушениями, поскольку мундштук для алкотектора был предоставлен ему в приоткрытом пакете. Протоколы были подписаны им под моральным давлением сотрудников ДПС, которые пояснили, что машина будет поставлена на штрафстоянку. Опасаясь остаться на дороге с маленьким ребенком, он подписал все документы. Кроме того, к протоколу об административном правонарушении не был прикреплен бумажный чек с результатами освидетельствования. Помимо этого, видеосъемка велась не в полном объеме. 

Просит постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО1, извещенный надлежащим образом, для рассмотрения жалобы не явился.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия неявившегося ФИО1, с участием его защитник ФИО3, которая доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении –инспектор роты № ОБДПС ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 против удовлетворения жалобы возражал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на 780 км Федеральной автодороги Р-22 «Каспий» в 

<

адрес> был остановлен ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование ФИО1 было проведено алкотектором «Юпитер». При этом вопреки доводам жалобы, мундштук был в закрытой упаковке, которая вскрыта в присутствии ФИО1 При составлении процессуальных документов в соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ велась видеозапись. По результатам освидетельствования, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, и, таким образом, управлял транспортным средством – автомобилем Opel Corsa, государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Полагает, что каких-либо нарушений при проведении процедуры освидетельствования ФИО1 и составления процессуальных документов, допущено не было.

Выслушав защитника, должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч.1 т.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993г., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Согласно п.п.4,5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут, на 780 км Федеральной автодороги Р-22 «Каспий» в 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем Opel Corsa, государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); распечаткой результатов алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); и иными материалами дела, видеозаписью, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные протоколы и акт освидетельствования на состояние опьянения, составленные в отношении ФИО1, соответствуют требованиям вышеуказанных нормативных актов. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьёй по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП достаточно полно мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах. 

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении имеются все сведения, перечисленные в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые для правильного разрешения дела, иные требования КоАП РФ, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления. 

Освидетельствование на состояние опьянения было проведено отношении ФИО1 в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года. По результатам показаний анализатора паров этанола алкотектор Юпитер заводской номер № был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

Своей подписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 подтвердил, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с этим, доводы жалобы о том, что процедура освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения была проведена с нарушениями, поскольку мундштук для алкотектора был предоставлен ему в приоткрытом пакете, нахожу несостоятельными.

При подписании процессуальных документов ФИО1 имел возможность выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, что явилось бы основанием для направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 мог изложить свои замечания и возражения относительно установленного результата (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,166 мг/л) в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Однако данным правом он не воспользовался. Сведений о несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствующий акт, равно как и иные материалы, не содержит.

При этом, как следует из материалов дела, ФИО1 не представлял каких-либо замечаний в рамках освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о нарушении порядка проведения данной процедуры не заявлял, напротив, все процессуальные документы содержат сведения о согласии ФИО1 с содержанием процессуальных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. 

При составлении протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства применялась видеозапись. 

Как усматривается из материалов административного дела, освидетельствование в отношении ФИО1 было осуществлено с применением видеофиксации, а именно, при составлении протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства, что соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку на ней в полном объеме зафиксирована процедура прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Довод жалобы о подписании ФИО1 процессуальных документов по причине оказания на него сотрудниками ДПС морального давления, выразившегося в намерении оставления автомобиля на штрафстоянке, считаю несостоятельными. 

В соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ, задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Как следует из протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство, от управления которого был отстранен ФИО1, было передано ФИО3, которая находилась вместе с ним в автомобиле. 

При таких обстоятельствах, у ФИО1 не имелось оснований опасаться, что задержанное транспортное средство будет перемещено на штрафстоянку. 

В силу ч.6 ст.28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.7 ст.27.12 КоАП РФ, копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено приобщение к копии протокола по делу об административном правонарушении, вручаемой лицу, в отношении которого он был составлен, бумажного носителя с результатами освидетельствования.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит. При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нормы материального и процессуального права Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ были соблюдены. Постановление мирового судьи, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья В.П. Гаевая