Дело № 12-712/2-2025 г.

46RS0011-01-2025-002504-19

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2025 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Буркова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулыева Батыра на постановление заместителя начальника –начальника полиции ОМВД России по Курскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Кулыева Батыра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ действителен до ДД.ММ.ГГГГ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника- начальника полиции ОМВД Росси по Курскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поступившей в Курский районный суд Курской области лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из постановления указание на назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, указав, что вину в совершении административного правонарушения он признал, ранее к административной ответственности не привлекался, на территории РФ имеет несовершеннолетнего ребенка, что свидетельствует о наличии устойчивых семейных связей на территории РФ, которые складывались на протяжении длительного периода времени. Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Определением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба передана для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Курска. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил изменить постановление должностного лица в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. Пояснил, что примерно в 2015 г. он въехал на территорию РФ, затем в этом же году выехал на родину для того, чтобы пройти службу в армии. В 2024 г. он вернулся в РФ, оформил учебную визу сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и был зарегистрирован в общежитии по адресу: 

<

адрес>. Поскольку его отчислили из университета, срок действия визы истек, он со своей гражданской женой и ребенок проживает в съемной квартире в 

<

адрес>. За время нахождения на территории РФ он нигде не работал, недвижимого имущества в собственности у него не имеется. В установленный законом срок он не выехал, поскольку намерен был оформить РВП. Задержали его на территории 

<

адрес>, поскольку он по просьбе друга должен был перевести груз на автомобиле.

Защитник ФИО2 по устному ходатайству –ФИО3 в суде просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица изменить.

Представитель ОМВД России по Курскому району по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление должностного лица является законным и обоснованным. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно это лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п. 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) установлено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики Туркменистан ФИО2, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, а также в нахождении на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации.

Постановлением заместителя начальника –начальника ОМВД России по Курскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Как установлено и следует из материалов по делу об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что гражданин республики Туркменистан ФИО2 нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, а именно ФИО2 должен был выехать за пределы Российской Федерации не позднее ДД.ММ.ГГГГ, нарушив п.2 ст.5.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», кроме того в нарушение ст.25.10 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих законность пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

Событие административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2, который составлен надлежащим должностным лицом; в нем надлежащим образом описано событие административного правонарушения;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ранее обучался в 

<

адрес> в педагогическом университете на очной форме обучения в связи с чем, до ДД.ММ.ГГГГ состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, миграционный учет не был продлен. Своевременно не выехал за пределы РФ, поскольку не было денег. На территории РФ недвижимого имущества не имеет. У него есть дочь, которая является гражданской РФ;

-рапортом начальника ОВМ ОМВД России по Курскому району от ДД.ММ.ГГГГ; 

- сведения из базы ГИСМУ, а также иными материалами дела. 

Указанные доказательства не противоречат друг другу. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, заявителем также не представлено.

Оснований для признания доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Действия ФИО2, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и миграционного законодательства Российской Федерации.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку.

Должностным лицом ОМВД России по Курскому району в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а также с учетом характера конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного.

Федеральным законом от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность должностного лица, судьи при назначении административного наказания учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

Выводы о действительной необходимости назначения ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности.

Доводы жалобы о том, что наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации назначено без учета данных о личности ФИО2, со ссылкой на то, что ранее к административной ответственности он не привлекался, имеет несовершеннолетнего ребенка, который проживает на территории РФ, не влекут отмену или изменение обжалуемого постановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской адрес Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности. Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО2 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности и другие обстоятельства дела.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство, гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Кроме того, доказательств, подтверждающих участие ФИО2 в воспитании и материальном обеспечении несовершеннолетнего ребенка, а также каких-либо сведений, указывающих на наличие между ними фактически существующих стойких родственных связей, с учетом того, что в период с 2015 г. по 2024 г. ФИО2 отсутствовал на территории РФ материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

Выдворение ФИО2 не свидетельствует о невозможности его проживания и общения с родственниками за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи.

Ссылки в жалобе на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04 ноября 1950 года в г. Риме, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 28 февраля 2023 года N 43-ФЗ "О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы" в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы с 16 марта 2022 года указанная Конвенция считается прекратившей действие в отношении Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что назначенное ФИО2 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на семейную жизнь и противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), подлежит отклонению.

При установленных обстоятельствах, правовых оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ по настоящему делу не усматривается, поскольку предусмотренная указанной нормой совокупность условий, позволяющих прийти к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни ФИО2 и несоразмерно целям административного наказания, отсутствует.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. 

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и исключения в рассматриваемом случае назначенного ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника –начальника полиции ОМВД России по Курскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Кулыева Батыра оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья