Дело № 1-435/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 12 сентября 2018 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего, судьи Г.С. Важенина;

при секретаре К.В. Кулагине; 

с участием государственного обвинителя – А.М. Байдиной;

подсудимой А.П. ФИО11

защитника – адвоката Е.В. Малинычева, 

с участием потерпевших: Потерпевший №2, ФИО2, Потерпевший №4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО11, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 ФИО11. обвиняется, в том числе, в том, что 09.05.2018 г. в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут ФИО1 ФИО11 находилась в маршрутном такси № 50, следовавшем от остановки общественного транспорта «Театр ЧТЗ», расположенной у дома № 10 по Проспекту Ленина в Тракторозаводском районе г.Челябинска, до остановки общественного транспорта «ТРК Родник», расположенной по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Труда, д. 203, где увидела в кармане куртки ранее незнакомой ей Потерпевший №2 мобильный телефон, после чего у ФИО1 ФИО11. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находившегося при Потерпевший №2

09.05.2018 в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут ФИО1 ФИО11, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находившегося при Потерпевший №2, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в маршрутном такси № 50, следовавшем по Проспекту Ленина в Центральном районе г.Челябинска, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для окружающих, своей рукой умышленно проникла в карман куртки, надетой на Потерпевший №2, откуда достала, таким образом, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно мобильный телефон «Sony Xperia Z2», стоимостью 20 000 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 200 рублей, с чехлом, стоимостью 300 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали. После совершения хищения ФИО1 ФИО11. вышла из маршрутного такси на остановке общественного транспорта «Площадь Революции», расположенной у 

<

...> в Центральном районе г. Челябинска, и с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 ФИО11. причинила Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 20 500 рублей, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным. 

Кроме того, ФИО1 ФИО11 09.05.2018 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут ФИО1 ФИО11. находилась у здания № 161 «б» по ул. Кирова в Центральном районе г. Челябинска, где увидела в кармане пальто ранее незнакомой ей Потерпевший №4 мобильный телефон, после чего у ФИО1 ФИО11. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находившегося при Потерпевший №4

09.05.2018 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут ФИО1 ФИО11., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества находившегося при Потерпевший №4, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, находясь у здания № «б» по ул. Кирова в Центральном районе г. Челябинска, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для окружающих, приблизилась к Потерпевший №4, и своей рукой умышленно проникла в карман пальто, надетого на Потерпевший №4, откуда достала, таким образом, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно мобильный телефон «LG K 10», стоимостью 7000 рублей, с картой памяти «Микро СД», не представляющей материальной ценности, с двумя сим – картами оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими материальной ценности, на счету которых денежные средства отсутствовали.

С похищенным имуществом ФИО1 ФИО11 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 ФИО11. причинила Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 7 000 рублей. 

От потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО11 в связи с примирением сторон, в ходатайстве потерпевшие указали, что причиненный вред полностью заглажен, претензий к ФИО1 ФИО11. они не имеют, привлекать её к уголовной ответственности не желают. 

Подсудимая ФИО1 ФИО11. и её защитник ходатайство потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №2 поддержали, при этом ФИО1 ФИО11. против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражала.

Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11. в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайства потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 ФИО11. обвиняется в совершении преступлений, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, она не судима, примирилась с потерпевшими и загладила причиненный им вред, потерпевшие каких-либо претензий к ФИО1 ФИО11 не имеют, ходатайство о прекращении в отношении неё уголовного дела заявили добровольно, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны. ФИО1 ФИО11. также не возражает против прекращения в отношении неё уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО33 в части преступлений в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №4 в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемой в совершении одного преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2), одного преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №4) прекратить в связи с примирением сторон.

В остальной части рассмотрение уголовного дела продолжить в особом порядке. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: - мобильный телефон «Sony Xperia Z2» с защитной пленкой, чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», кассовый чек - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №2, освободив от обязанности ответственного хранения.

- мобильный телефон «LG K 10» с картой памяти «Микро СД», двумя сим – картами оператора сотовой связи «Билайн» - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №4, освободив от обязанности ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий п/п Г.С. Важенин 

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Центрального 

районного суда г. Челябинска: Г.С. Важенин

Секретарь: К.В. Кулагин 

Постановление в законную силу вступило «____»____________2018 г.

Судья Г.С. Важенин

Секретарь