70RS0001-01-2021-001619-18

№ 2-1382/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.06.2021 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной

при секретаре Ю.А.Карповой,

помощник судьи К.А.Параскева,

с участием

представителя истцов ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации г.Томска, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с названным иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска, ФИО2 В обоснование требований указали, что им ( по 1/4 доле) и ФИО2 (1/2 доля) на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом (кадастровый номер /________/) и земельный участок (кадастровый номер /________/) по адресу: /________/. 

Право собственности на дом и земельный участок перешли к истцам по наследству от их родителей. Еще при жизни наследодатели (в 1964,1975 г.г.) произвели реконструкцию жилого дома. 

В процессе реконструкции жилого дома в 1964 г. выполнен пристрой Литер А1 общей площадью /________/ кв.м, состоящий из двух помещений: кухня площадью /________/ кв.м. для квартиры №/________/, кухня площадью /________/ кв.м для квартиры №/________/, что привело к изменению параметров объекта капитального строительства.

В процессе реконструкции жилого дома в 1975 г. выполнены два жилых пристроя Литер А2 общей площадью /________/ кв.м, состоящий из трех помещений: коридор площадью /________/ кв.м, подсобное площадью /________/ кв.м, туалет площадью /________/ кв.м. и пристрой Литер А3, состоящий из одного помещения - ванной, площадью /________/ кв.в, что привело к изменению параметров объекта капитального строительства. 

Прежними собственниками предпринимались попытки по приведению документации на дом в соответствие с требованиями законодательства, в ЕГРН внесены сведения о фактической площади дома /________/ кв.м, однако право собственности зарегистрировано только на объект площадью /________/ кв.м.

Разрешение на реконструкцию объекта истцами своевременно получено не было, при обращении в администрацию г.Томска, истцами был получен отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска со ссылкой на ст.222 ГК РФ. 

Поскольку реконструкция объекта недвижимости не нарушает прав и законных интересов других лиц и соответствует всем требованиям строительных, градостроительных и санитарно- эпидемиологических норм и правил, его сохранение в таком виде не создаст угрозы жизни и здоровью граждан.

С учетом заявления об уточнении исковых требований, истцы просят сохранить жилой дом по адресу: /________/, общей площадью /________/ кв.м, общей площадью для ЕГРН /________/ кв.м. в реконструированном виде.

В судебное заседание истцы, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили. 

Представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенности от 23.09.2020 сроком на три года, поддержала исковые требования с учетом их уточнения. 

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. От представителя ответчика ФИО5 поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении иска. В обоснование ссылается на отсутствие у истцов уважительных причин невозможности получения разрешительных документов в органе местного самоуправления до проведения реконструкции помещения. Нахождение красных линий на земельном участке истцов исключает удовлетворение иска, поскольку приведет к нарушению прав и охраняемых интересов неопределенного круга лиц. Указывает, что представленные истцами экспертные заключения не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку не соответствуют ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации». 

Ответчик ФИО2 иск не признал, при этом обоснованных доводов в пользу невозможности сохранения дома в реконструированном виде не представил. Подтвердил, что реконструкция своей половины дома была проведена родителями истцов с его согласия. Свое несогласие с иском обосновал длительной конфликтной ситуацией с истцами. 

Изучив представленные доказательства, выслушав представителя истцов, ответчика, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как устанавливает ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Одним из способов защиты нарушенного права, согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, является признание права.

На основании п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что истцам и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: /________/, кадастровый номер /________/, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства индивидуального двухквартирного дома, для индивидуальной жилой застройки, общей площадью /________/+/- /________/ кв.м: ФИО2 – 1/2 доли, ФИО4 и ФИО3 по 1/4 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.04.2021, свидетельствами о праве на наследство по завещанию.

Из объяснений представителя истцов, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.04.2021, следует, что на земельном участке по адресу: /________/ расположен жилой дом, кадастровый номер /________/, площадью /________/ кв.м, год завершения строительства – 1954. В графе «особые отметки» указано, что на возведение или переоборудование пристроев А1,А2,А3 разрешение не предъявлено. Право зарегистрировано на данный объект площадью /________/ кв.м. 

Указанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 – 1/2 доли, ФИО4 и ФИО3 по 1/4 доли. 

Судом на основании выписок из Единого государственного реестра объектов капитального строительства в отношении пристроев с литерами А1,А2,А3 и жилого дома по состоянию на 14.04.2006 установлено и следует из объяснений представителя истцов, что данный жилой дом реконструирован родителями истцов и ответчиком ФИО2 до 2006 года путем пристройки трех помещений, в результате чего, общая площадь жилого дома увеличилась с /________/ кв.м до /________/ кв.м. 

Согласно выписке из технического плана на жилой дом, общая площадь дома составляет /________/ кв.м, общая площадь для ЕГРН /________/ кв.м 

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч.1 ст. 26 ЖК РФ).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ к реконструкции объекта капитального строительства относится изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Обращаясь с требованием о признании права собственности на реконструированное строение, истцы указали на соответствие спорного строения градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Из заключения /________/ от 29.07.2020 следует, что жилой дом по адресу: /________/, является объектом завершенного строительства, соответствует функциональному назначению и пригоден для безопасной эксплуатации для жизни и здоровья людей. При обследовании данного жилого дома не выявлены факторы, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих. В процессе реконструкции, работы по возведению жилых пристроев Литер А1,А2,А3 не повлияли на конструктивную надежность и безопасность жилого дома. Строительный объем надземной части дома, его высота и характеристики конструктивных элементов находятся в пределах ограничивающих поверхностей. Предельные параметры земельного участка не нарушены. Основания и несущие конструкции данного жилого дома возведены таким образом, что в процессе его строительства и в расчетных условиях эксплуатации исключена возможность разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации дома, недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций или дома в целом вследствие деформаций или образования трещин. Все обследуемые строительные конструкции в данном жилом доме находятся в работоспособном состоянии. Конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций после проведенной реконструкции соответствует требованиям строительных норм и правил. 

Согласно экспертному заключению, выполненному 05.08.2020 /________/, жилой дом по адресу: /________/, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

В соответствии с экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности при реконструкции двухквартирного жилого дома по адресу: /________/ и дополнением к ней от 15.06.2021, выполненных /________/, реконструкция двухквартирного жилого дома по адресу: /________/, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности. 

Суд признает данные экспертные заключения в качестве допустимых доказательств, подтверждающих доводы истцов, поскольку они получены на основании исследования спорного жилого дома, выводы мотивированны, имеются ссылки на нормативные акты. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, ответчиками не представлено. 

Жилой дом после проведенной реконструкции по адресу: /________/ входит в границы земельного участка с кадастровым номером /________/, что подтверждено выпиской из технического плана на жилой дом и заключением кадастрового инженера /________/. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозе жизни и здоровью граждан в результате сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, не установлено. 

Из сообщения Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от 07.09.2020 /________/ следует, что истцам отказано в выдаче разрешения на реконструкцию и ввод объекта по адресу: /________/, в эксплуатацию, после проведенной реконструкции жилого дома.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, учитывая, что спорный объект охраняемые законом права и интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП и пожарной безопасности.

Согласно п.9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст.222 ГК РФ», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим её лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. 

Судом установлено, никем не оспорено, что спорный жилой дом возведен в 1954 году, его реконструкция проведена до 2006 г., и до приобретения его истцами. Таким образом, истцы не имели возможности до начала реконструкции обратиться за выдачей разрешения. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела стороной истца представлены доказательства того, что работы по реконструкции жилого дома выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, реконструированный объект находится в границах принадлежащего истцам земельного участка, у суда имеются основания для сохранения принадлежащего истцам жилого дома в реконструированном состоянии. 

Факт прохождения на земельном участке истцов красных линий не является основанием для отказа в иске, поскольку, как установлено судом, реконструкция была произведена до 2006 г., а красные линии утверждены постановлением от 10.03.2009. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к Администрации г.Томска, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: /________/, общей площадью /________/ кв.м, общей площадью для ЕГРН /________/ кв.м. в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья Л.Л.Аплина 

Мотивированный текст решения изготовлен 28.06.2021