РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года. Чаплыгинский районный суд Липецкой области ( постоянное судебное присутствие в п.Лев Толстой Липецкой области) в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.

При секретаре Жусевой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании п.Лев Толстой материалы гражданского дела №2-а26/2025 года по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в сумме 619 797 рублей 57 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 17 396 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ПАО « Сбербанк России» и С.С.А. 27.11.2010 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора С.С.А. была выдана кредитная карта и открыт счет №

ДД.ММ.ГГГГ С.С.А., умер. Однако на момент его смерти, С.С.А., не погасил сумму долга в размере 619 797 рублей 57 копеек. 

В ходе рассмотрении дела по существу, судом в качестве надлежащего ответчика по делу была привлечена ФИО1, которая является единственным наследником принявшим наследство в виде 1\2 доли квартиры расположенной по адресу 

<

адрес>.

Представители истца в судебное заседание не явились, но от них имеется заявление, в котором они просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают. 

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила.

Представитель ответчика ФИО2 действующий на основании доверенности исковые требования признал, частично, полагал, что стоимость наследственного имущества необходимо определить исходя из кадастровой стоимости в размере864 310 рублей 64 коп. При этом ходатайств о проведении экспертизы с целью определения рыночной стоимости квартиры, заявлять не желал.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика и изучив письменные доказательства, представленные в судебное заседание, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 10.12.2010 года ФИО3 обратился в ПАО « Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ С.С.А. умер. Задолженность по кредитному договору на 18.11.2024 года составляет 619 797 рублей 57 копеек и лицами, участвующими в деле, не оспаривалась. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как следует из наследственного дела единственным наследником принявшим наследство являлась ФИО1 и в наследственную массу входит квартира расположенная по адресу 

<

адрес>, которая являлась совместной собственностью супругов

В силу ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года « О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Истцом предоставлен суду акт оценки рыночной стоимости квартиры, согласно которому, м рыночная стоимость квартиры составляет 1 220 000 рублей.

Стороной ответчика, каких либо доказательств опровергающих данные выводы не представлено.

Исходя из рыночной стоимости квартиры, которая составляет 1 220 000 рублей, на долю наследника ФИО1 приходится 610 000 рублей.

С учетом положений ст.1175 ГК РФ, суд считает, что ФИО1 отвечает по долгам наследодателя перед Банком, в размере стоимости причитающейся ей доли.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Сбербанк в лице филиала –Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк возврат государственной пошлины от части удовлетворенных исковых требований в сумме 17 200 рублей 

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-350520823 от 27.11.2010 года в сумме 610 000 ( шестьсот десять тысяч) рублей 00 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 17 200 ( семнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Липецкого областного суда в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме. С полностью изготовленным решением стороны могут ознакомиться 4 марта 2025 года.

Председательствующий С.Д. Седолобов

Решение изготовлено 4 марта 2025 года