№ 1 – 175/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по результатам предварительного слушания

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Оренбург 16 мая 2018 года

Судья Промышленного районного суда г.Оренбурга Выголов А.В.

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бахаревой И.А.,

- обвиняемой – ФИО1,

- защитника – адвоката Банниковой С.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- потерпевшей – Потерпевший №1,

при секретаре Пыжовой А.В.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах.

29 марта 2018 года примерно в 17 часов 25 минут ФИО1, находясь в офисе ОИКБ «Русь» по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки Айфон 5S А1530 стоимостью 11000 рублей, в чехле, с сим – картой ПАО «Мегафон», материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на сумму 11000 рублей. С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По результатам ознакомления с материалами дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о проведении предварительного слушания.

В ходе предварительного слушания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с тем, что они примирились, ущерб ей возмещен в полном объеме, обвиняемая принесла ей свои извинения, извинения она приняла, претензий к обвиняемой она не имеет, ходатайство о примирении заявлено добровольно.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник адвокат Банникова С.В. просили прекратить уголовное дело в связи с тем, что обвиняемая примирилась с потерпевшей, принесла потерпевшей свои извинения. Обвиняемая ФИО1 пояснила, что ей разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела в отношении нее по нереабилитирующим основаниям, она не возражает против прекращения дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель Бахарева И.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, обвиняемая избежит уголовной ответственности за совершенное ею преступление, не будет достигнута цель уголовного судопроизводства – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения обвиняемой новых преступлений. 

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы потерпевшей, обвиняемой, учитывая мнение защитника, позицию государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, установив добровольность заявления ходатайства потерпевшей, осознание обвиняемой того, что основание прекращения уголовного дела, предусмотренное ст. 25 УПК РФ, является нереабилитирующим, пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании положений ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд исходит из того, что примирение основано на свободном и добровольном волеизъявлении потерпевшей. Обвиняемая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, принесла потерпевшей свои извинения. Каких-либо претензий потерпевшая к обвиняемой не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает, похищенное имущество ей возвращено, настаивает на прекращении уголовного дела. Таким образом, установлено, что между потерпевшей и обвиняемой достигнуто примирение. 

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что права и законные интересы потерпевшей восстановлены в полном объеме.

Возражения государственного обвинителя против прекращения уголовного дела и мотивы, приведенные в обоснование этой позиции, не основаны на каких-либо объективных данных, а потому являются несостоятельными. 

Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает, поскольку все условия, установленные ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соблюдены. 

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.25, 236, 239, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде из г. Оренбурга и надлежащем поведении – отменить. 

После вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Промышленный районный суд 

<

адрес>.

Судья: подпись Выголов А.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>