Дело № 2-725/2020

уникальный идентификатор дела

47RS0012-01-2020-000671-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 11 ноября 2020 г.

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Трифоновой О.И. 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Екатеринчева П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Лужского муниципального района Ленинградской области к ФИО2 о признании незаконными действий по расширению оконного проема и устройству крыльца и обязании привести жилые помещения в первоначальное состояние,

установил:

администрация Лужского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с иском к ФИО2, просила суд:

- признать незаконными действия ответчика по организации отдельного входа (расширение оконного проема и устройства крыльца) в жилом помещении — 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО2;

- обязать ответчика привести жилые помещения 

<

адрес> в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом квартир с датой обследования ДД.ММ.ГГГГ, демонтировать крыльцо, пристроенное к стене многоквартирного жилого 

<

адрес> восстановить оконный проем путем восстановления кирпичной кладки стены многоквартирного дома по вышеуказанному адресу в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 является собственником жилого помещения — 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком произведена самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения без получения разрешительной документации, предусмотренной действующим законодательством РФ, с организацией отдельного входа путем расширения оконного проема. Жилое помещение используется в коммерческих целях для оказания услуг косметического салона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию Лужского городского поселения с заявлением о разрешении перепланировки и переустройства квартир (без перевода из жилого в нежилое помещение). На заседании комиссии по рассмотрению заявлений о переустройстве и перепланировке жилого помещения, переводу жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение на территории Лужского городского поселения заявление было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ Комиссией принято решение об удовлетворении заявки, оформлении разрешения в установленном законом порядке. Заказчиком проект по перепланировке и переустройству, согласованный в установленном порядке, так и не был представлен, в связи с чем разрешение на указанные работы получено не было. Не получив разрешения, собственник провел работы по перепланировке жилых помещений с устройством отдельного входа, открыв косметический салон «Вита». Одновременно с началом работ по перепланировке квартир в администрацию города поступили жалобы от жильцов 

<

адрес> с предоставлением протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по которому принято решение не переводить данные жилые помещения в нежилые. С протоколом ФИО2 была ознакомлена, но работы не прекратила. По факту устройства крыльца жители дома обратились в суд с иском (дело №), решением от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО2 убрать самовольно пристроенное крыльцо. Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определением от ДД.ММ.ГГГГ оставила решение Лужского городского суда без изменений. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Лужского городского поселения об обязании выдать разрешение на производство переустройства и перепланировки квартир и произвести приемку работ по выполненным работам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию города с заявлением о перепланировке и переустройству квартир 

<

адрес> с переводом из жилого помещения в нежилое — косметический салон с организацией отдельного входа. Решение комиссии: заявление отложить до предоставления согласия на перевод в нежилое помещение с организацией отдельного входа собственников жилого дома. В связи с отсутствием согласия ФИО2 обратилась в суд с иском администрации города о признании недействительным решении комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и обязании выдать решение о переводе квартир под нежилые помещения. Решением суда исковые требования были оставлены без удовлетворения. Определением судебной коллегии признано незаконным решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении иска ФИО2 в остальной части отказано. В связи с определением Ленинградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ было принято решение: в заявке отказать в связи с отсутствием согласования собственников данного жилого дома на перевод квартир в нежилые помещения с организацией отдельного входа. Кроме того, расширение оконного проема для организации отдельного входа в проектируемый косметический салон путем разбора части стены жилого дома, установка крыльца, влекут использование внешней стены дома, относящейся к общей долевой собственности домовладельцев в многоквартирном жилом доме, на что требуется согласие собственников помещений многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Лужского муниципального района поступило заявление от ФИО2 о приемке в эксплуатацию перепланированного помещения. В связи с несоответствием проектным решениям и невыполнением п. 4.2 постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в части соблюдения прав собственников многоквартирного жилого дома и на распоряжение общим имуществом при организации отдельного входа и устройства крыльца и Свода правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в части реорганизации доступа в помещение для инвалидов-колясочников, заявителю было письменно отказано до устранения всех замечаний. Приемки результатов перепланировки и переустройства и ввода в эксплуатацию данного объекта не было, так как не были выполнены требования о получении согласия собственников данного дома на организацию отдельного входа. В октябре 2018 г. ФИО2 в администрацию был передан реестр собственников многоквартирного жилого дома, проголосовавших за перевод из жилого помещения в нежилое помещение, но ДД.ММ.ГГГГ поступило встречное заявление от старшего по дому ФИО3 о том, что собрание не проводилось, часть подписей в реестре подделаны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова были переданы эти же списки с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (фамилии и подписи остались те же, но другой рукой кое-где дописано кто против). Оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> были опрошены 13 квартир из 51, в постановлениях об отказах в возбуждении уголовного дела отражено, что собственники квартир №, 48, 50 не подписывались в указанном реестре. В полученном обращении инициативной группы многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ снова сообщалось о том, что собственники квартир 45 и 55 не подписывались в данном реестре. В связи с невыполнением пункта 4.2 постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в части соблюдения прав собственников многоквартирного жилого дома на распоряжение общим имуществом при организации отдельного входа и устройства крыльца, а также выявленной фальсификацией подписей в реестре собственников примыкающих квартир в согласовании перевода жилого помещения в нежилое помещение, ответчик обязан привести 

<

адрес> в 

<

адрес> в первоначальное состояние, в соответствии с техническим паспортом квартир с датой обследования ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не соблюден порядок перевода жилого помещения в нежилое, ответчиком не получено согласие собственников общего имущества многоквартирного дома на организацию отдельного входа и крыльца, а также не соблюдены требования Свода правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в части доступа и помещение лиц с ограниченными возможностями. Согласно п. 3.1 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ срок производства ремонтно-строительных работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчиком помещение используется в качестве нежилого помещения для оказания услуг косметического салона, в помещение организован отдельный вход путем расширения оконного проема, установлено крыльцо. Принимая во внимание, что ответчиком самовольно произведен перевод жилого помещения в нежилое без получения предусмотренных законодательством разрешений, отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома на осуществление такого перевода, несоблюдение ответчиком срока производства работ, истец полагает, что ответчик обязан привести жилые помещения в первоначальное состояние в соответствие с техническим паспортом с датой обследования ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, ее интересы представлял адвокат Екатеринчев П.В., который в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. По существу имеющихся возражений представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что ФИО2 принадлежат на праве частной собственности жилые помещения 

<

адрес>. С целью перевода жилых помещений для организации косметологического салона в 2011 г. в ООО «ПТМ» собственником был заказан «Проект переустройства и перепланировки квартир № и № в жилое 

<

адрес> в 

<

адрес> под косметический салон с организацией отдельного входа». Данный проект был согласован с главным архитектором администрации Лужского городского поселения, ОНД ГУ МЧС РФ в Лужском районе, ООО «Лужская управляющая компания», «Лужское общество инвалидов», ОАО «Газпром газораспределение Ленинградская область». Проект был представлен в администрацию Лужского городского поселения с заявлением о переводе квартир в нежилые помещения. ДД.ММ.ГГГГ комиссией было принято решение о удовлетворении заявления ФИО2 Комиссией было принято решение о переводе квартир из жилых помещений в нежилые при условии предоставления согласия на перевод в нежилое помещение с организацией отдельного входа собственников данного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда решение комиссии признано незаконным, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть поданное ФИО2 заявление. В связи с ликвидацией администрации Лужского городского поселения исполнение полномочий исполнительно-распорядительного органа Лужского городского поселения возложено на администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Лужского муниципального района по обращению ФИО2 вынесено постановление №, которым квартиры ответчика переведены в нежилой фонд. Пунктом 2 постановления ФИО2 разрешена перепланировка и переустройство квартир с организацией отдельного входа и благоустройством прилегающей территории. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в администрацию подано заявление для оформления акта о завершении переустройства и перепланировки нежилого помещения с организацией отдельного входа. К заявлению был приложен реестр собственников помещений, принявших участие в очно-заочном голосовании по вопросу получения согласия собственников на перевод жилого помещения в нежилое помещение и на организацию отдельного входа. Указанное заявление администрацией рассмотрено не было. Что повлекло повторное обращение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за оказанием муниципальной услуги и получением согласования акта о завершении переустройства и перепланировки нежилого помещения. В предоставлении услуги заявителю было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием согласия каждого собственника жилых помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение. При этом, главой администрации не издано соответствующее постановление об отказе в согласовании акта о завершении переустройства и перепланировки нежилого помещения. Требования жилищного законодательства о необходимости получения согласия каждого собственника жилых помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение, вступили в законную силу после обращения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в администрацию. Учитывая изложенное, ответчик считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы представителя истца ФИО1, представителя ответчика Екатеринчева П.В., допросив свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат (т. 1 л.д. 219-227): 

- квартира с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> (запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), 

- квартира с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> (запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

В 2011 году ООО «ПТМ» выполнен проект переустройства и перепланировки квартир № и № в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> под косметический салон с организацией отдельного входа (т. 1 л.д. 133-150).

Согласно проекту переустройства и перепланировки, отдельный вход запланирован взамен существующего 2-х створчатого окна 

<

адрес> восточной стороны (ширина окна 1,2 м). По проекту убирается часть кирпичной стены под окном до уровня чистого пола. Проектом предусматривается взамен окна установка одностворчатого дверного блока из металлопластика (шириной 1200 мм) наружным защитным роллетом. Существующий радиатор системы отопления под разбираемым окном переносится на стену влево от входа. Крыльцо запроектировано с приставной входной площадкой из металлического профиля с металлическими поручнями. Общее число ступеней 8, так как нулевая отметка пола 1-го этажа выше отметки земли улицы на 1,2 м (т. 1 л.д. 140).

В соответствии с заключением ООО «Строительная Компания «МАНС» по обследованию технического состояния конструктивных элементов 

<

адрес> жилого 

<

адрес> с целью определения текущего состояния для устройства отдельного входа: устройство дверного проема для создания отдельного входа в наружной стене 

<

адрес>, расположенной на первом этаже, в пределах габаритов ширины, равной 

<

данные изъяты> мм, существующего оконного проема – путем вырезки нижней перемычки окна с помощью алмазной резки, не приведет к снижению конструктивной прочности несущих конструкций дома и не составит опасности для проживающих (т. л.д. 168).

Постановлением администрации Лужского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ переведена в нежилой фонд двухкомнатная 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м и двухкомнатная 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные на первом этаже 5-ти этажного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>; дано разрешение ФИО2 на перепланировку и переустройство квартир с организацией отдельного входа и благоустройством прилегающей территории в соответствии с согласованным эскизным архитектурным проектов и с соблюдением требований отдела надзорной деятельности 

<

адрес> и ООО «Городская управляющая компания»; установлен срок производства ремонтно-строительных работ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; режим производства ремонтно-строительных работ с 09.00 до 19.00; на ФИО2 возложена обязанность по окончании производства ремонтно-строительных работ сдать выполненную перепланировку и переустройство приемочной комиссии с подписанием акта о завершении перепланировки и переустройства в нежилом помещении в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области с заявлением о выдаче акта приемки помещений из жилых в нежилые, в котором указала, что согласование с жильцами дома выполнено, в подтверждение представляет копию, оригинал будет представлен после получения в законодательном собрании Ленинградской области (т. 1 л.д. 13).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 администрация Лужского муниципального района Ленинградской области сообщила, что необходимо представить оригинал списков собственников, проголосовавших за перевод указанных помещений (т. 1 л.д. 13а).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию с заявлением о приемке после устранения замечаний помещений по адресу: 

<

адрес>, и выдаче акта ввода в эксплуатацию (л.д.15).

Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области в письме от ДД.ММ.ГГГГ г. отказала ФИО2 в предоставлении муниципальной услуги в связи с отсутствием согласия каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое (п.п. 7 п. 2 ст. 23 ЖК РФ) (т. 1 л.д. 14).

По сведениям ЕГРН земельный участок под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ) имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения коллективных гаражей-боксов, для размещения иных объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения; объект снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. 

Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области просит суд признать незаконными действия ответчика по организации отдельного входа (расширение оконного проема и устройства крыльца) в жилом помещении — 

<

адрес> 

<

адрес> в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и обязать ответчика привести жилые помещения 

<

адрес> 42 

<

адрес> в 

<

адрес> в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом квартир с датой обследования ДД.ММ.ГГГГ, а именно: демонтировать крыльцо, пристроенное к стене многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, восстановить оконный проем путем восстановления кирпичной кладки стены многоквартирного дома по вышеуказанному адресу в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

На основании части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке (п.п. 2, 2.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 16 Федерального закона «О введении Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В связи с тем, что произведенные ответчиком действия повлекли за собой изменение несущих конструкций дома за счет расширения существующего оконного проема в наружной стене и частичного разрушения внешней стены многоквартирного дома, а устройство отдельного входа с крыльцом, повлекло передачу ответчику части придомовой территории, суд считает, что ответчик на осуществления указанных работ должен был получить согласие собственников помещений многоквартирного дома. 

В материалы дела не представлено допустимых доказательств, достоверно подтверждающих получение ответчиком согласия собственников на расширение оконного проема и устройства крыльца.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 ст. 44 ЖК РФ установлена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ (в редакции, действующей на 15.03.2019 г.) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как следует из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ:

- общее собрание инициировано ФИО2 для дачи разрешения на использование общего имущества для организации отдельного входа в квартиры №;

- форма проведения общего собрания — очна-заочное голосование;

- очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин.;

- заочная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин.;

- срок окончания приема письменных решений собственников ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин.;

- дата и место подсчета голосов ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>.

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля ФИО4, голосование проходило в очно-заочной форме с 2018 г. по 2019 г., длилось очень долго, при очном голосовании 22 февраля приходило по 2-3 человека, не одновременно, друг за другом, остальных свидетель обходил сам, по повестке голосовало 10-15 человек лично, как такового очного голосования не было, очная часть голосования — это люди, которые являлись комиссией. Был список, в котором все расписывались, бюллетеней отдельных не было, подсчет голосов проводил не член комиссии.

При этом, список лиц, участвующих в голосовании очно, и список лиц, участвующих в голосовании заочно отсутствует.

Из протокола и реестра невозможно определить количество лиц, участвующих в собрании очно, и количество лиц, участвующих в собрании заочно.

Представленный реестр, содержащий подписи проголосовавших лиц, касается только вопроса использования земельного участка для организации отдельного входа.

Таким образом, по вопросу расширения оконного проема и уменьшения общего имущества мнение собственников получено не было.

При таких обстоятельствах, представленный в материалы дела протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, № от ДД.ММ.ГГГГ, и реестр проголосовавших собственников суд не может принять в качестве допустимых доказательств принятого решения собственниками помещений о даче согласия на уменьшение общего имущества: на расширения оконного проема и устройства крыльца.

Поскольку согласие собственников ответчиком получено не было, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований администрации о признания незаконными действий ФИО2 по устройству крыльца и расширению оконного проема в части 

<

адрес> (объединенной с квартирой №) в 

<

адрес> в 

<

адрес>, и обязании ФИО2 в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести 

<

адрес> (объединенную с квартирой №) в 

<

адрес> в 

<

адрес> в первоначальное состояние в соответствие с техническим паспортом квартир с датой обследования ДД.ММ.ГГГГ, а именно: демонтировать крыльцо, пристроенное к стене многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, восстановить оконный проем путем восстановления кирпичной кладки стены многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (объединенной с квартирой №). 

Так как в 

<

адрес> оконный проем расширен не был и крыльцо к 

<

адрес> не пристроено, требование истца в указанной части удовлетворению не подлежат. 

В связи с тем, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, решение вынесено в пользу истца, с ответчика в пользу бюджета Лужского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Лужского муниципального района Ленинградской области к ФИО2 о признании незаконными действий по расширению оконного проема и устройству крыльца и обязании привести жилые помещения в первоначальное состояние - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФИО2 по устройству крыльца и расширению оконного проема к 

<

адрес> (объединенной с квартирой №) в 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести 

<

адрес> (объединенную с квартирой №) в 

<

адрес> в первоначальное состояние в соответствие с техническим паспортом квартир с датой обследования ДД.ММ.ГГГГ, а именно: демонтировать крыльцо, пристроенное к стене многоквартирного 

<

адрес>, восстановить оконный проем путем восстановления кирпичной кладки стены многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (объединенной с квартирой №). 

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Лужского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных требований администрации Лужского муниципального района Ленинградской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2020г.

Председательствующий: