Дело 5 –2/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2019 года г. Калязин 

Судья Калязинского районного суда Тверской области Осипова А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

защитника – адвоката Морозовой В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Хмелевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

возбужденное по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

установил:

21.07.2018 г. участковым уполномоченным полиции Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.6.1 КоАП РФ и проведено административное расследование. 

В ходе административного расследования участковым уполномоченным полиции Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ТВР №58556 от 21.06.2018 г., в соответствии с которым ФИО1 "__"__ __ г. рождения, 09.08.2017 г. около 20 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений совершил нанесение побоев Потерпевший №1 "__"__ __ г. рождения, ударив его 5 раз кулаком правой руки в область лица, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. 

Согласно заключению эксперта № 138 от 02.04.2018 г. у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений обнаружено не было, что не исключает возможности применения по отношению к нему действий, сопровождающихся физической болью. Диагноз сотрясение головного мозга не подтвержден данными его клинического обследования. Указанные в медицинской справке симптомы свидетельствуют о том, что закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга у Потерпевший №1 не имеется. Обнаруженный тремор лица рук и ног не может свидетельствовать о наличии сотрясения головного мозга.

УУП Калязинского ОП МО МВД РФ «Кашинский» ФИО2 21.08.2017 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 116 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Действия ФИО1 должностным лицом органа внутренних дел квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал полностью. Квалификацию деяния не оспаривает. 

Защитник Морозова В.В. в судебном заседании просила учесть все смягчающие обстоятельства и в связи с этим назначить минимальное административное наказание. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что телесные повреждения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, ему причинил ФИО1, от которых он испытал физическую боль. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - УУП Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения материала извещён надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 16.01.2019 г. на судебное заседание явиться не сможет в связи с отъездом на похороны в другую область. Пояснил, что составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в полном соответствии с требованиями закона, усматривая в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), по обстоятельствам дела нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается следующими документами: протоколом об административном правонарушении от 21.06.2018 г.; протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10.08.2017 г.; объяснением Потерпевший №1 от 10.08.2017 г.; объяснением ФИО1 от 21.08.2017 г.; актом судебно-медицинского обследования № 421 от 22.08.2017 г.; заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № 70\138 от 29.08.2018 г., иными материалами дела. 

Как следует из акта судебного медицинского обследования № 421 от 22.08.2017 г. у Потерпевший №1 при проведении судебно-медицинского обследование каких-либо телесных повреждений обнаружено не было.

Из медицинской карты ГБУЗ ГКБ имени С.П. Боткина ДЗМ следует, что Потерпевший №1 обратился в ГБУЗ ГКБ имени С.П. Боткина ДЗМ 21.09.2017 г., то есть спустя 42 дня после получения побоев. 21.09.2017 г. Потерпевший №1 был осмотрен нейрохирургом приемного отделения, диагноз – ЗЧМТ от 09.08.2017 г. сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны. Согласно заключению из протокола КТ-исследования головного мозга от 21.09.2017 г. данных за внутричерепную гематому не получено, умеренные атрофические изменения вещества мозга. Консилиум с отв. нейрохирургом ФИО7 от 21.09.2017 г. рекомендовал Потерпевший №1 наблюдение у невролога в поликлинике. 21.09.2017 г. Потерпевший №1 отказался от госпитализации, что документально подтверждается.

Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № 70\138 от 29.08.2018 г. у Потерпевший №1 при проведении судебно-медицинского обследования каких-либо повреждений обнаружено не было. Диагноз «Сотрясение головного мозга» не подтвержден данными его клинического обследования. Указанные в медицинской справке симптомы свидетельствуют о том, что закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга у Потерпевший №1 не имеется (сознание ясное, ориентирован во всех сферах, одинаковый размер зрачков, реакции и рефлексы сохранены и не нарушены, асимметрии лица нет, отклонения языка в стороны нет, нистагма нет, движения глазных яблок в полном объеме, отрицательный менингиальный синдром, отсутствие парезов и параличей, нет чувствительных нарушений, нет нарушения при выполнении координаторных проб. Обнаруженный тремор лица и рук не может свидетельствовать о наличии сотрясения головного мозга. Жалобы, сохраняющиеся длительное время, в виде головных болей, нервозности, болей в глазных яблоках, пошатывание в позе Ромберга могут быть обусловлены сопутствующими заболеваниями – паталогией шейного отдела позвоночника и изменений вещества головного мозга.

Данные выводы врача судебно-медицинского эксперта были сделаны после исследования и изучения материалов дела и медицинских документов, представленных на исследование: постановления, заключения эксперта от 02.04.2018 г. на имя Потерпевший №1, протокола КТ-исследования головного мозга от 21.09.2017 г. на имя Потерпевший №1, осмотра невролога из ГП ....... 

<

адрес> от 19.03.2018 г. на имя Потерпевший №1 

Права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ эксперту разъяснены. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперт предупрежден, о чем имеется подпись. 

В связи с чем, у суда заключение эксперта сомнений не вызывает.

Анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 указанного в протоколе состава административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом в рамках его компетенции, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Административное правонарушение ФИО1 совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел его неблагоприятные последствия и желал их наступления.

При назначении административного наказания учитываются характер административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, степени и характера общественной опасности совершенного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств судья полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку с учетом характера деяния и личности правонарушителя данное наказание с учетом всех обстоятельств по делу в достаточной степени обеспечивает реализацию задач административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, 29.9.-29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

постановил :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Сумма штрафа перечисляется на следующие реквизиты: Получатель УФК по Тверской области (МО МВД России «Кашинский») ИНН 

<

***>, КПП 690901001, р/с 

<

***> в отделение г. Тверь, БИК 042809001, ОКТМО 28624101, кор. счёт 18811690050056000140, идентификатор 18880369180005857365 (протокол ТВР № 585556).

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. 

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через Калязинский районный суд Тверской области. 

Судья А.А.Осипова