Дело №2-171/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.,

с участием пом. прокурора Серебрянниковой Э.В.,

представителя истца адвоката Мелояна С.Н., действующего на основании доверенности от 16.11.2018 и ордера ...... от 16.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика 

ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного ему преступлением, в размере 150000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 17 марта 2018 года ответчик ФИО2 совершил в отношении него преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, а именно 17.03.2018 около 10 час. 00 мин. ответчик ФИО2, находясь на территории автомойки, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. 

<

адрес> нанес ему, истцу, удар кулаком в лицо, причинив ему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы; сотрясение головного мозга; закрытый перелом костей носа, травматического воздействия ниже переносицы, травматического периодонтита зубов 1-3, зубов на верхней челюсти справа и слева, которые находятся под коронками (зубной протез). Согласно приговору мирового судьи судебного участка №1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 15.10.2018 ответчик по данному иску был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Вина ответчика установлена. В результате совершенного в отношении истца преступления ему причинен моральный вред, заключающийся в том, что он перенес физические и нравственные страдания от того, что был избит ответчиком в общественном месте, защищая честь и достоинство многодетной матери П.Е.Ю., после чего вынужден был обращаться за медицинской помощью в медицинские учреждения, проходить длительное лечение, которое доставило ему определенные неудобства, так как верхняя и нижняя челюсть были зафиксированы и ему было затруднительно и больно осуществлять прием пищи, разговаривать, общаться с родными и друзьями в период продолжительного времени. Наряду с этим истец испытывал боли в местах ушибов, постоянные головные боли, нарушение сна, аппетита, депрессию. Факт причинения истцу указанных телесных повреждений установлен заключениями судебно-медицинских экспертиз ...... от 20.08.2018 и ...... от 08.10.2018. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 150000 руб., которые просит взыскать с ответчика. В период с 21.03.2018 он проходил амбулаторное лечение в МБУЗ «ЦГБ» г. Новошахтинска по поводу полученных закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга; закрытого перелома костей носа и в МБУЗ «Стоматологическая поликлиника» города Новошахтинска, от травматического воздействия ниже переносицы, травматического периодонтита зубов 1-3, зубов на верхней челюсти справа и слева, которые находятся под коронками (зубной протез). Ответчик после совершения преступления не интересовался его судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации и ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При подготовке искового заявления в суд он был вынужден понести судебные расходы в размере 20000 руб. на оплату адвоката по подготовке искового заявления, устной консультации и представлению интересов в суде, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ...... от 16.11.2018 и соглашением ...... от 16.11.2018 об оказании юридической помощи. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 151, 1064, 1099-1101, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, просит исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Мелоян С.Н.., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные заказными письмами с уведомлениями об извещении его о времени и месте слушании дела неоднократно возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик, при таких обстоятельствах с учетом положений ч. 4 ст. 1, п.1 ст. 35, ст.113-120, 167 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение пом. прокурора, полагавшей иск обоснованным, а требования в части размера компенсации морального вреда и судебных расходов завышенными, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 № 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу положений статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 15 октября 2018 года ФИО2, ответчик по настоящему делу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 руб.

Приговором установлено, что ФИО2 17.03.2018 около 10 часов 30 минут, находясь на территории автомойки, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений с ФИО1, нанес последнему один удар кулаком в лицо, причинив ему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа, травматического периодонтита зубов 1-3 зубов на верхней челюсти справа и слева, которые квалифицируются как повреждения, причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель.

Таким образом, действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 были причинены физические страдания, выразившиеся в претерпевании им боли в местах нанесения телесных повреждений, в связи с чем он вынужден был обращаться за медицинской помощью, проходить лечение в медицинских учреждениях, характер этих повреждений, а также нравственные страдания в виде перенесенного стресса, исходя из обстоятельств, при которых ему были причинены физические страдания. Однако размер компенсации морального вреда, истребуемый ФИО1, суд считает чрезмерно завышенным. 

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте, то предусмотренная законодателем денежная компенсация должна отвечать признакам разумного и справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцу страданий, исходит из требований разумности и справедливости, и полагает снизить истребуемый размер компенсации морального вреда со 150000 руб. до 50000 руб., отказав в остальной части за необоснованностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований в части взыскания расходов на оплату юридических услуг, оказанных его представителем, истцом представлен подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.11.2018 на сумму 20000 руб., согласно которой между истцом и адвокатом было заключено соглашение ......, а также копия данного соглашения от 16.11.2018 ......, согласно которому в стоимость услуг входит дача устной консультации, подготовка искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции. Суд полагает, что данная квитанция и соглашение являются допустимыми доказательствами, подтверждающими несение истцом судебных расходов по оплате юридических услуг по данному делу. Однако с учетом разумности и объема оказанных представителем услуг, включающих в себя консультацию, подготовку иска в суд и представление интересов в суде, категорию дела, а также затраченное время на его рассмотрение с участием представителя истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., отказав в остальной части.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, суд также полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., а всего 68000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Решение изготовлено 21.01.2019.