ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 18 февраля 2019 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Телина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, /ИНН 

<

***>; ОГРН №/

УСТАНОВИЛ:

18 января 2019 года старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, /ИНН 

<

***>; ОГРН №/ за умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. 

Согласно данного протокола, старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было выявлено, что 17 ноября 2018 года в 14 часов 12 минут на СКП-1 (Пенза) 593 км автодороги М-5 «Урал» водитель ФИО3 управлял транспортным средством «МАЗ» государственный регистрационный знак Н669ЕС163 в составе прицепа «SCHMITSZ» государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащими на праве собственности ФИО1 (

<

адрес>) на основании путевого листа грузового автомобиля индивидуального предпринимателя б/н от 01.11.2018 года, выданного ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>; ОГРН №, 445044, 

<

адрес>) с нарушением установленных правил использования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа) (блокирование, корректировка, модификация, фальсификация регистрируемой тахографом информации), а именно без личной карты водителя на имя ФИО3. Водитель ФИО3 использовал карточку водителя, принадлежащую другому лицу.

По факту вышеописанного правонарушения должностным лицом принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО4. 

Должностному лицу- индивидуальномупредпринимателю ФИО4 направлено определение №01-09/2939 от 27.11.2018 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. В определении указано о необходимости предоставления должностному лицу контролирующего органа в трехдневный срок с момента получения требования, следующих документов: копии паспорта на имя ФИО4, документов подтверждающих право владения транспортным средством, документов, подтверждающие установку и проведение настройки тахографов, копию карты водителя ФИО3, документов, подтверждающие наличие у ИП ФИО4 должностного лица, осуществляющего допуск транспортных средств к эксплуатации на линии в исправном состоянии, соответствующего профессиональным и квалификационным требованиям, приказа о принятии на работу ФИО3, объяснительной записки по факту выявленного нарушения. 

Данное определение получено ИП ФИО4 06.12.2018 года, что подтверждается отчетом о получении почтового отправления. 

Однако в установленный законом срок ИП ФИО4 требуемые документы не предоставил, о невозможности предоставления указанных документов контролирующий орган не уведомил. 

В судебное заседание представитель территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явился, уведомлен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением. 

В судебное заседание ИП ФИО4 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признал, просил о смягчении административного штрафа и уменьшении его размера до 2 000 рублей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующих выводам. 

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ИП ФИО4 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом №028720 (серия ПЗО) об административном правонарушении от 18.01.2019 года (л.д. 21); ); постановлением №58201010757 от 17.11.2018 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ (л.д.5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.11.2018 года (л.д. 7); определением №01-09/2939 об истребовании сведений от 27.11.2018 года (л.д.9-10) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым индикатором, согласно которому данное определение получено адресатом ИП ФИО4 06.12.2018 года (л.д.11); актом об установлении факта непредставления сведений от 12.12.2018 года (л.д.12), - данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности индивидуального предпринимателя ФИО4 в совершении данного административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что при проведении административного расследования по определению №05-18/227 от 23.11.2018 года ИП ФИО4, получив требование о предоставлении документов 06.12.2018 года, в установленный законом трехдневный срок, умышленно не выполнил законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении в виде не предоставления документов: копии паспорта на имя ФИО4, документов подтверждающих право владения транспортным средством, документов, подтверждающие установку и проведение настройки тахографов, копию карты водителя ФИО3, документов, подтверждающие наличие у ИП ФИО4 должностного лица, осуществляющего допуск транспортных средств к эксплуатации на линии в исправном состоянии, соответствующего профессиональным и квалификационным требованиям, приказа о принятии на работу ФИО3, объяснительной записки по факту выявленного нарушения. 

Также в определении приводилось разъяснение предусмотренной ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственности за невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

За невыполнение законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом, старшим государственным инспектором 18 января 2019 года в отношении ИП ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Законность требований территориального отдела решением суда незаконным не признано. 

По смыслу действующего законодательства при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Согласно положениям ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Следовательно, место совершения административного правонарушения определено верно - место регистрации должностного лица. 

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ИП ФИО4 имелась, доказательства принятия ИП всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований ИП не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ИП.

Указанные обстоятельства и вина в административном правонарушении ИП ФИО4 фактически не оспаривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО4, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает признание вины и привлечение к административной ответственности впервые (иных сведений суду не представлено).

Отягчающих вину и исключающих ответственность обстоятельств судом не установлено. 

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ИП ФИО4 наказание в виде минимального штрафа в размере двух тысяч рублей, которое по убеждению суда обеспечит достижение целей административного наказания. Оснований для прекращения настоящего дела за малозначительностью, либо дисквалификации суд не находит. 

Руководствуясь ст.ст.17.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /ИНН 

<

***>; ОГРН №, 445044, 

<

адрес>/, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, который следует перечислить в течение 60-ти дней на следующие реквизиты:получатель платежаУФК по Пензенской области (Нижне- Волжское МУГАДН), Адрес 440008, 

<

...>; ИНН 

<

***>; КПП 583601001; Банк: Отделение Пенза г. Пенза; р/счет 

<

***>; БИК 045655001; КБК 10611690040046000140; ОКТМО 56701000; лицевой счет 04551F91610; УИН 10655232197020287207, административный штраф по протоколу №028720.

Разъяснить ИП ФИО4, что неуплата штрафа в предусмотренный законом срок, влечет в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ наложение административного штрафа в двукратном размере.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его получения.

Судья Е.Г. Телина