Дело № 1-18/2025

УИД - 16RS0027-01-2024-000843-38

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 февраля 2025 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р., единолично,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сабинского района Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Сабинского района ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего электромонтером в 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение у ФИО4 изъято ДД.ММ.ГГГГ органом, исполняющим наказание, административный штраф в размере 30 000 рублей оплатил ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО4 был лишен специального права – права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, который истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО4 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО4, являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному наказанию, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществляя движение у 

<

адрес> до момента остановки сотрудниками полиции отдела МВД России по Сабинскому району. В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенном в ГАУЗ «Сабинская ЦРБ» при помощи измерительного прибора «

<

данные изъяты> К» с заводским номером 

<

данные изъяты> у ФИО4 выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,179 мг/л, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов». Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО4 вину в содеянном признал полностью, раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО2 ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного акта согласен, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО4 по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Вменяемость подсудимого и его способность нести уголовную ответственность за содеянное у суда сомнения не вызывают. 

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, требование части 7 статьи 316 УПК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который трудоустроен, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе близких, а также то обстоятельство, что подсудимый не имеет судимость. 

Органом дознания в обвинительном акте указано обстоятельство, смягчающие наказание в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом не установлены достаточные данные, по которым можно прийти к выводу о том, что ФИО4 именно активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступления. 

Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

С учетом того, что ФИО4 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан сотрудниками полиции за управление транспортным средством в состоянии опьянения и изобличен совокупностью доказательств, - указание органа дознания на то, что он активно способствовал раскрытию преступления, не соответствует требованиям закона. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО4 наказание, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом всех обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей, предусмотренных статьей 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, будет являться действенным, и считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При этом судом учтено, что ФИО4 является трудоспособным, препятствий для назначения обязательных работ, в силу части 4 статьи 49 УК РФ не имеется. 

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа с учетом семейного и материального положения подсудимого представляется нецелесообразным. 

Суд также не находит оснований для назначения ФИО4 иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ не имеется. 

Суд оснований для применения правил статьи 76.2 УК РФ не усматривает. 

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения не имеется, так как обстоятельства, по которым она избрана, не изменились, новые обстоятельства не возникли. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

В части решения вопроса о судьбе автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

Как установлено судом, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оформлен на Свидетель №3 – матери подсудимого. Со слов подсудимого ФИО4 - Свидетель №3 не имеет права управления с транспортными средствами, автомобилем пользуется он. Подсудимый и Свидетель №3 зарегистрированы по одному тому же адресу: 

<

адрес> тем самым автомобиль является семейным. ФИО4 к административной ответственности, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, привлечен также за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Вышеуказанный автомобиль был осмотрен и признан вещественным доказательством и помещен на штрафстоянку.

По смыслу закона автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находится в общей собственности подсудимого и других лиц (матери подсудимого). 

Принимая во внимание, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, фактически находился исключительно в пользовании ФИО4, при этом им было совершено с использованием данного транспортного средства преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, в соответствии с положением пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации и обращению в доход государства. 

Доводы защиты о том, что указанное транспортное средство было приобретено матерью подсудимого и подсудимому не принадлежит, не исключают конфискацию транспортного средства, поскольку данный автомобиль находился в фактическом пользовании подсудимого и являлся средством совершения преступления.

Арест на данный автомобиль органами дознания фактически не наложен, протокол о наложении ареста на имущество в соответствии с частью 8 статьи 115, статьями 166 - 167 УПК РФ не составлен и в материалах уголовного дела отсутствует, в связи с чем вопрос о снятии ареста на указанное имущество не может быть рассмотрен.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату, в соответствии со статьями 131, 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 

<

данные изъяты> часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ГБУ «БДД» 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - конфисковать в доход государства; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с показаниями специального прибора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства и фрагменты видеозаписей на DVD-R диске, признанные вещественными доказательствами постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34) – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, через Сабинский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.Р. Сабиров