№

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, детей не имеющей, невоеннообязанной, не работающего, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах:

В начале мая 2023 года, в утреннее время (точные дата и время не установлены), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в нарушение ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», запрещающей приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия), находясь на ступенях, ведущих в подвальное помещение подъезда №, 

<

адрес> «А», 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> (с координатами местности 55.937591, 36.706082) незаконно приобрела, путем присвоения, найденный целлофановый пакет с 5 патронами калибра 9?18 мм, относящимися к категории боеприпасов и пригодными для стрельбы, после чего ФИО1, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, перенесла по адресу своего проживания: 

<

адрес>, где незаконно хранила данные патроны в барсетке, висящей в шкафу в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, ФИО1, находясь у себя по месту проживания по адресу: 

<

адрес> вышеуказанные боеприпасы, находящиеся в барсетке, незаконно носила при себе, передвигаясь по своим надобностям по территории населенного пункта 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, не имея разрешения на хранение, ношение боеприпасов, находясь около 

<

адрес>А, 

<

адрес> городской округу 

<

адрес>, незаконно хранила в целлофановом пакете во внутреннем кармане барсетки, находящейся при ней, 5 патронов калибра 9?18 мм. Для проверки документов, удостоверяющих личность, ФИО1 была остановлена не позднее 15 часов 30 минут оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по г.о. Истра майором полиции ФИО5 Для проверки по учетам и установлению личности ФИО1 была доставлена в ФИО2 ОМВД РФ по г.о. Истра, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Истра, 

<

адрес>, где была досмотрена и в ходе её (ФИО1) личного досмотра проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут УУП ФИО2 ОМВД России по городскому округу Истра капитаном полиции ФИО6 во внутреннем кармане барсетки, находящейся при ФИО1, в целлофановом пакете были обнаружены и изъяты 5 патронов калибра 9?18 мм, которые она незаконно приобрела, носила и хранила при себе.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу 5 патронов, являются патронами к пистолету ФИО7 и ФИО9, калибра 9?18 мм, которые предназначены для стрельбы из пистолетов-пулеметов калибра 9?18 мм, а также другого оружия, сконструированного под этот патрон. Эти патроны являются штатными для следующих систем оружия калибра 9 мм: пистолета ФИО7, пистолета ФИО7 модернизированного, автомалического пистолета ФИО9, для пистолетов-пулеметов Клин, Кипарис, Кедр, ПП-90, ПП-93 и ряда других образцов оружия, имеющих сходные характеристики сконструированных под данный патрон. Вопрос об отнесении патронов к категории боеприпасов носит юридический характер и выходит за пределы компетенции эксперта. Представленные на экспертизу 5 патронов калибра 9?18 мм пригодны для стрельбы.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, виновной себя признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное ей на предварительном дознании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, которая отрицательных характеристик не имеет, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче в ходе дознания подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с заменой в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы, поскольку такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целям и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 12 % (двенадцати процентов) заработка с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 5 гильз от патронов калибра 9?18 мм – уничтожить.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев