Дело №2-1843/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 июня 2017 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., 

при секретаре Комашко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Урал-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 24 сентября 2013 года в размере 62 006 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 060 руб..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 24 сентября 2013 года между КПК «Урал-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику кредит в размере 137 000 рублей на срок с 24 сентября 2013 года по 26 сентября 2016 года, заёмщик обязался возвращать заем ежемесячными платежами, включая оплату за пользование кредитом в размере 15% годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивают банку пени в размере 1% в день за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательства с ФИО2 заключен договор поручительства № от 24.09.2013 года.

Решением Тракторозаводского районного суда гор. Челябинск от 04 февраля 2015 года со ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по договору займа № от 24.09.2013 года в сумме 198 361 руб. 83 коп.. До настоящего времени обязательства ответчиками не исполнено, на дату обращения в суд задолженность составляет 147 814 руб. 82 коп..

Согласно договору займа № от 24.09.2013 года проценты за пользование займом начисляются за фактическое время пользования займом. 

Ответчики не исполняют условия договора займа по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность по процентам, которая составляет 62 006 руб. 83 коп. (л.д.4-6). 

Истец КПК «Урал-Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Изучив письменные материалы гражданского дела, заслушав ответчиков, суд полагает исковые требования КПК «Урал-Финанс» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2013 года между КПК «Урал-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику кредит в размере 137 000 рублей на срок с 24 сентября 2013 года по 26 сентября 2016 года, заёмщик обязался возвращать заем ежемесячными платежами, включая оплату за пользование кредитом в размере 15% годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивают банку пени в размере 1% в день за каждый календарный день просрочки (л.д.8).

В обеспечение исполнения обязательства с ФИО2 заключен договор поручительства № от 24.09.2013 года (л.д.10).

Решением Тракторозаводского районного суда гор. Челябинск от 04 февраля 2015 года со ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по договору займа № от 24.09.2013 года в сумме 198 361 руб. 83 коп.(л.д.12-13). 

До настоящего времени обязательства ответчиками не исполнено, на дату обращения в суд задолженность составляет 147 814 руб. 82 коп..

Согласно договору займа № от 24.09.2013 года проценты за пользование займом начисляются за фактическое время пользования займом (п.4.2. Договора займа). 

В нарушение условий кредитного договора ответчиками не решение суда, в результате чего образовалась задолженность по процентам.

Согласно расчета задолженности, сумма задолженности ответчиков за период с 26.01.2015 года по 24.04.2017 года составляет 62 006 руб. 83 коп., которая состоит из: процентов за пользование займом - 38 271 руб. 03 коп., процентов на сумму долга - 23 735 руб. 80 коп. (л.д.7).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно со ФИО1, ФИО2 проценты по договору займа № от 24.09.2013 года в размере 62 006 руб. 83 коп.. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Со ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Урал-Финанс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 1 030 руб. с каждой. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.3.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Урал-Финанс» задолженность по договору займа № от 24.09.2013 года за период с 26.01.2015 года по 24.04.2017 года в размере 62 006 руб. 83 коп.., которая состоит из: процентов за пользование займом - 38 271 руб. 03 коп., процентов на сумму долга - 23 735 руб. 80 коп..

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Урал-Финанс» расходы по оплате государственной пошлины по 1 030 руб., с каждой. 

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» проценты за пользование денежными средствами, начисленные по ставке 15% годовых на сумму основного долга в размере 97 814 руб. 52 коп., с 25 апреля 2017 года по день фактической уплаты долга.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» проценты, исходя из ключевой ставки установленной Банком России, в соответствующие периоды просрочки, начисляемые на сумму основного долга в размере 97 814 руб. 52 коп., начиная с 25 апреля 2017 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В.Федосова