К делу № 2-953/2020

УИД:23RS0003-01-2020-001058-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н., 

при секретаре Грищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, который был образован из земельного участка площадью 1406 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> являются ответчики по делу, которые без ее согласия установили забор между указанными земельными участками не в соответствии со сведениями в ГНК о границах данных земельных участков, тем самым захватив часть принадлежащего ей земельного участка. На неоднократные обращения к ответчикам с требованием о переносе незаконно установленного забора по границам земельных участков, получала отказа. 

В связи с чем, вынуждена обратиться в суд и просит обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком, общей площадью 906,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Обязать ответчиков в течении месяца со дня вступления данного решения в законную силу перенести смежный забор, установленный между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с кадастровыми границами данных земельных участков.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии. Заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, просили также рассмотреть дело в их отсутствии. Исковые требования признают, порядок и последствия признания иска, им разъяснены и понятны, что следует из представленных в материалы дела заявлений.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В части 3 статьи 6 ЗК РФ дано понятие земельного участка как объекта права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, который является недвижимой вещью, и представляет собой часть земной поверхности, и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9). 

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2).

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела следует и установлено судом, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 906 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Границы установлены на основании межевания, произведенного 24.102018г. кадастровым инженером ФИО4

ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждому земельный участок площадью 681 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> смежен с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Из искового заявления следует, что между сторонами возник спор относительно расположения ограждения между смежными земельными участками. Ограждение расположено так, что часть участка, принадлежащего истцу на праве собственности, осталась за ограждением на стороне земельного участка ответчиков.

В подтверждение своих доводов, истец представила письмо АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 24.12.2019г. №160 из которого следует, что выполнить работы по выносу границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в натуру в полном объеме не представляется возможным по причине отсутствия доступа к границам участка в точках №1 и №2 (приложение Схема выноса границ земельного участка). Препятствием является ограждение смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Непременным условием установки ограждения (забора), возводимого на границе соседних участков, является обоюдное согласие владельцев этих участков. Истец согласия на установки забора ответчикам не давала.

Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчики не оспаривают доводы истца о том, что заняли часть территории ее земельного участка путем возведения ограждение в нарушении установленных кадастровых границ земельного участка, а признают их, не возражают против переноса данного смежного забора, то суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных требований.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку действия ответчиков создают помехи истцу в пользовании своим земельным участком, соответственно требуется устранить препятствия в пользовании земельным участком и возложить на ответчиков обязанность устранить эти препятствия, путем переноса ограждения, расположенного между земельными участками 154 и 171 по ул. Кати ФИО5 г. Анапа в соответствии с установленными кадастровыми границами данных земельных участков.

В соответствии с положениями статьи 206 ГПК РФ суд считает возможным установить ответчикам тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу для переноса спорного ограждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО1 

Обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком, общей площадью 906,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Обязать ФИО2 и ФИО3 в течении месяца со дня вступления данного решения в законную силу перенести смежный забор, установленный между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с кадастровыми границами данных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2020 года