№ 2-189/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Орск 

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А., 

при секретаре Самбетовой Ж.М.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Дергович В.П.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Орска Оренбургской области, действующего в интересах ФИО1, к профессиональному образовательному учреждению «Орский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании заработной платы, окончательного расчета при увольнении, компенсации, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Орска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к профессиональному образовательному учреждению «Орский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее ПОУ «Орский АСК ДОСААФ России»), в котором просил: взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату и окончательный расчет при увольнении на общую сумму 33423,23 руб.; обязать ответчика выплатить ФИО1 компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за период с 09.02.2017 по день рассмотрения судом искового заявления включительно. 

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой Ленинского района г. Орска, на основании обращения ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ПОУ «Орский АСК ДОСААФ России», в ходе которой выявлены нарушения. В ходе проверки установлено, что ФИО1 работала в ПОУ «Орский АСК ДОСААФ России» сторожем с 04.02.2016 по 31.08.2016 на основании трудового договора № от 04.02.2016 и с 01.01.2017 по 08.02.2017 на основании трудового договора № от 01.01.2017. Обозначенные трудовые договоры между ФИО1 и ПОУ «Орский АСК ДОСААФ России» расторгнуты по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В нарушение ст. ст. 136, 140 ТК РФ, у ПОУ «Орский АСК ДОСААФ России» перед ФИО1 имеется задолженность по оплате труда за период с июля 2016 года по февраль 2017 года в размере 33423,23 руб., что подтверждается справкой о начисленной заработной плате. 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Орска Дергович В.П. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать в ответчика в пользу ФИО1 расчет при увольнении в размере 33423,23 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы на день вынесения решения суда в размере 3429,63 руб.

Истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПОУ «Орский АСК ДОСААФ России» в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации юридического лица: 

<

адрес>. Конверт, направленный по указанному адресу, вернулся с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного и учитывая разъяснения постановления Пленума ВС РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав заключение прокурора, настаивавшего на удовлетворении исковых требований, пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ФИО1 с 04.02.2016 г. по 31.08.2016 г. и с 01.01.2017 г. по 08.02.2017 г. работала в ПОУ «Орский АСК ДОСААФ России».

Согласно справки ПОУ «Орский АСК ДОСААФ России» от 14.07.2017 года задолженность п заработной плате за июль 2016 года составила 6227,07 рублей, за август 2016 года – 9726,52 рубля за январь 9727,52 рубля, за февраль 2017 года – 2695, 20 рублей, итого 28376 рублей 31 коп. При увольнении ФИО1 была начислена компенсация в размере 1164 рубля. За нарушение сроков выплат заработной платы и расчета при увольнении, истцу начислена компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 3882 рубля 92 коп. Общая сумма задолженности на 15.07.2017 года составляет 33423 рубля 23 коп. 

Согласно ответу Государственной инспекции труда в Оренбургской области № от 15.05.2017 года, ФИО1 работала в ПОУ «Орский АСК ДОСААФ России» сторожем с 04.02.2016 года на основании трудового договора № от 04.02.2016 года и с 01.01.2017 года на основании трудового договора № от 01.01.2017 года. По состоянию на 21.04.2017 года ФИО1 не выплачена заработная плата за июль 2016 г. в размере 6227,07 руб., за август 2016 г. в размере 9726,52 руб., за январь 2017 г. в размере 9727,52 руб., за февраль 2017 г. в размере 2695,20 руб. 

Окончательный расчет при увольнении с ФИО1 в день увольнения не произведен. 

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы и расчета при увольнении в сумме 29540 рублей 31 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности по выплате расчета при увольнении подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, в случае задержки выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, трудовым законодательством предусмотрен способ возмещения ущерба работнику в виде уплаты работодателем процентов (денежной компенсации).

Судом установлено, что работодателем была рассчитана компенсация за невыплату заработной платы по 15.07.2017 года в сумме 3882 рубля 92 коп. Указанная сумма выплачена истцу не была. 

В связи с тем, что работнику ФИО1 была задержана оплата труда в сумме 29540,31 руб., ей должна быть начислена компенсация за нарушение срока выплата расчета при увольнения в размере 3429 руб. 63 коп., из расчета: 

за период c 15.07.2017 г. по 17.09.2017 г. (65 дн.) в сумме 1152 руб. 07 коп. из расчета 29540,31 руб. х 9% х 1/150 х 65 дней; 

за период с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г. (42 дн.) в сумме 703 руб. 06 коп. из расчета 29540,31 руб. х 8,5% х 1/150 х 42 дня;

за период с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г. (49 дн.) в сумме 796 руб. 11 коп. из расчета 29540,31 руб. х 8,25% х 1/150 х 49 дней;

за период с 18.12.2017 г. по 06.02.2018 г. (51 дн.) в сумме 778 руб. 39 коп. из расчета 29540,31 руб. х 7,75% х 1/150 х 51 день.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7312 рублей 55 коп. (3882 руб. 92 коп. + 3429 руб. 63 коп).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ПОУ «Орский АСК ДОСААФ России» в пользу муниципального бюджета «Город Орск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1305,59 коп.

Руководствуясь ст. ст. 45, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л 

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Орска Оренбургской области, действующего в интересах ФИО1, к профессиональному образовательному учреждению «Орский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании заработной платы, окончательного расчета при увольнении, компенсации - удовлетворить.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Орский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу ФИО1 расчет при увольнении в размере 29540 рублей 31 копейку, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы при увольнении по состоянию на 06.02.2018 г. в размере 7312 рублей 55 коп., а всего 36852 (тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 86 копеек.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Орский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Орск» в сумме 1305 (одна тысяча триста пять) рублей 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Кравцова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2018 года.

Судья Е.А. Кравцова