Дело № 2-90/2018 27 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Самойленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении, снятии с регистрационного учета, 

с участием прокурора Савельевой А.В., истца ФИО1., представителя ответчика ФИО3 (по доверенности от 27.09.2017), 

УСТАНОВИЛ:

По договору купли-продажи от 13.09.2014 ФИО2 приобрел у ФИО1 за ... рублей квартиру по адресу: ... (л.д.33), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец ФИО1 обратилась в суд 20.04.2017 с требованием к ФИО2 о признании недействительными договора купли-продажи от 13.09.2014 квартиры по адресу: ....

ФИО1 указывает, что намерения отчуждать квартиру у нее не было, сделка является мнимой, фактически ею были получены денежные средства в сумме 400 000 рублей от ФИО4 по договору займа, намерения продавать квартиру она не имела, была обманута ответчиком.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения по адресу: ... со снятием с регистрационного учета, указывает, что ФИО1 произвела отчуждение указанной выше квартиры по договору купли-продажи от 13.09.2014, однако отказывается освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, несмотря на отсутствие каких-либо обязательств ФИО2 по обеспечению жилым помещением ФИО1 

Определением суда указанные выше иски объединены в одно производство.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свои исковые требования, против иска ФИО2 возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО3 против иска ФИО1 возражал, иск ФИО2 поддержал.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора об удовлетворении иска о выселении ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению, в иске ФИО1 суд отказывает.

Согласно договору от 13.09.2014 купли-продажи ФИО1 продала ФИО2 за ... рублей квартиру по адресу: ... право собственности ФИО5 на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке.

До настоящего времени ФИО1 сохраняет регистрацию в спорной квартире.

Из объяснений ФИО1 следует, что она не имела намерения отчуждать жилье, в сентябре 2014 года получила заем у ФИО4 в сумме 400 000 рублей, о чем написала расписку, допускает, что могла подписать договор купли-продажи квартиры. Она, ФИО1, не оспаривает, что подписала договор купли-продажи, оформила нотариальную доверенность, написала расписку о получении денежных средств в сумме ... рублей по договору купли-продажи квартиры от 13.09.2014. ФИО1 указывает, что спорная квартира ответчику не передана, ФИО1 сохранила регистрацию в квартире, проживает в ней, оплачивает квартплату и коммунальные услуги. 

В силу ст.170 ч.1 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ст.179 п. 2 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

ФИО1 не оспаривала факт подписания ею договора купли-продажи от 13.09.2014 спорной квартиры, выдачу доверенности для регистрации прекращения права собственности в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу, выдачу ФИО2 расписки о получении денежных средств в сумме ... рублей по договору купли-продажи квартиры (л.д.32-34).

Договоренность о совершении купли-продажи спорной квартиры ФИО1 и ФИО2 была исполнена, переход права собственности на квартиру к ФИО2 был зарегистрирован в установленном законом порядке. Доказательства притворности договора купли-продажи от 13.09.2014 спорной квартиры, обмана со стороны ФИО2 ФИО1 не представила.

Согласно п.9 договора купли-продажи от 13.09.2014 данный договор является актом приема-передачи спорной квартиры (л.д.33 оборот). Обязанность зарегистрироваться в спорной квартире у ФИО2 отсутствует. То обстоятельство, что ФИО1 сохранила регистрацию в спорной квартире и пользуется квартирой до настоящего времени, не может служить основанием для признания договора купли-продажи мнимой сделкой, поскольку собственник жилого помещения вправе в соответствии со ст.30-31 ЖК РФ предоставить жилое помещение в пользование гражданину. 

Доказательства, свидетельствующие о намерении сторон заключить договор займа, суду не представлены. Также суд учитывает, что в представленных ФИО6 расписке и чеках (л.д.164-166) отсутствует основание перечисления денежных средств. 

Несение ФИО1 обязанностей по оплате найма жилого помещения и коммунальных платежей обусловлено ее пользованием спорной квартирой.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания недействительной сделкой договора купли-продажи от 13.09.2014 квартиры по адресу: ..., заключенного сторонами.

Согласно ст.181 п.2 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Представитель ФИО2 заявил о применении исковой давности. 

Учитывая, что ФИО1 было известно о дате заключения договора – 13.09.2014 в день его подписания, исковая давность по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд применяет исковую давность и отказывает в иске ФИО1, в том числе, и по данному основанию.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения имеет право пользоваться, владеть и распоряжаться им.

Согласно ст.209 п.2 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, переход права собственности на квартиру к другому лицу нужно рассматривать как одно из оснований прекращения права пользования жилым помещением бывшего собственника.

Согласно ст.35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что после отчуждения спорного жилого помещения ФИО1 пользуется спорной квартирой.

11.05.2017 ФИО2 направил ФИО1 предупреждение о выселении из спорного жилого помещения с предоставлением срока до 10.06.2017 для добровольного освобождения жилого помещения.

Таким образом, с учетом перехода права собственности на спорное жилое помещение от ФИО1 к ФИО2, отсутствуют правовые основания для пользования ФИО1 спорным жилым помещением. Вместе с тем, ФИО1 проживает в спорной квартире и сохраняет в ней регистрацию, что препятствует ФИО2 пользоваться и владеть указанной квартирой.

Договор купли-продажи от 13.09.2014 не содержит условий сохранения за ФИО1 права пользования отчужденной ею квартиры.

Факт полной оплаты стоимости квартиры подтверждается распиской ФИО1 

Учитывая изложенное выше, суд удовлетворяет иск ФИО2 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселяет ФИО1 из спорной квартиры со снятием ее с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: ... со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: