Дело № 2-1815/2024

УИД 34RS0003-01-2024-002858-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Аспатурян А.Г.

04 сентября 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что 

<

ДАТА> между ООО МФК «Честное слово» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму № руб. под процентную ставку 1,7% в день.

<

ДАТА> ООО МФК «Честное слово» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «ПКО «АСВ».

Ответчик, взятых на себя обязательств по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере № руб., в том числе сумма основного долга № руб., проценты № руб., пени № руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец – представитель ООО «ПКО «АСВ», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставив возражения, в которых содержится просьба о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований на этом основании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штраф), являясь способом обеспечения обязательств, одновременно и является и мерой ответственности должника, который не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что 

<

ДАТА> между ООО МФК «Честное слово» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму № руб. под процентную ставку 1,7% в день. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 

<

ДАТА> (л.д. 7-9).

Пунктом 12 Договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения обязательств по возврату суммы займа и процентов, в виде пени в размере 20% от суммы просроченной задолженности.

<

ДАТА> ФИО2 была зачислена сумма займа в размере № рублей, что не оспаривалось ответчиком в его возражениях.

Однако, в нарушение условий договора ответчик сумму займа и проценты не погасил, в связи с чем образовалась задолженность в размере № руб., из них сумма задолженности по основному долгу № руб., задолженность по процентам № руб., пени № руб. (л.д. 6).

В судебном заседании также установлено, что между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Агентство Консул-КМВ» 

<

ДАТА> заключен договор №Ц уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, перечисленных в Приложении № к настоящему Договору, заключенных между Цедентом и физическими лицами (л.д. 16-18).

Согласно Приложения № к Договору №Ц уступки прав требования (цессии) от 

<

ДАТА> ООО МФК «Честное слово» передало ООО «Агентство Консул-КМВ» права требования по договору займа № от 

<

ДАТА>, заключенному с ФИО2 (л.д. 19-20).

Таким образом, ООО «Агентство Консул-КМВ» является правопреемником ООО МФК «Честное слово».

<

ДАТА> между ООО «Агентство Консул-КМВ» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор № (уступки права (требования), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает на возмездной основе права (требования) Цедента как кредитора к лица, перечисленным в Приложении №.1 к Договору (л.д. 9-14).

Согласно Приложения №.1 к Договору № (уступки прав (требования) от 

<

ДАТА> ООО «Агентство Консул-КМВ» передало ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования по договору займа № от 

<

ДАТА>, заключенному с ФИО2 (л.д. 15-16).

Таким образом, ООО «Агентство Судебного Взыскания» является правопреемником ООО «Агентство Консул-КМВ».

<

ДАТА> ООО «Агентство Судебного Взыскания» сменило свое наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (л.д.21-оборот).

Ответчиком в представленных суду возражениях заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Судом установлено, что согласно п. 2 Договора № от 

<

ДАТА>, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 

<

ДАТА> (л.д. 7-оборот).

Следовательно, с учетом вышеприведенных норм, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа от 

<

ДАТА> истек 

<

ДАТА>, тогда как заявление о вынесении судебного приказа на судебный участок истцом был предъявлен в марте 2022 года (л.д. 22), то есть за истечением срока исковой давности, о последствиях пропуска которого заявлено ответчиком.

Доказательств того, что между сторонами заключались какие-либо соглашения, изменяющие установленный договором срок погашения займа и процентов, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств прерывания срока исковой давности.

В данном случае требования заявлены истцом ООО «ПКО «АСВ» за истечением срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. 

В данном случае решение состоялось в пользу ответчика, что исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 

<

ДАТА> и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2024 года.

Председательствующий В.А. Колесникова

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-1815/2024

УИД 34RS003-01-2024-002858-53