РЕШЕНИЕ

13 июля 2017 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев жалобу ... на постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.01.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

... г.г. в 08 ч. 35 мин. в 

<

...> произошло столкновение двух транспортных средств- а/м Киа Спектра гос.номер ... под управлением водителя ФИО1 и а/м Деу Гентра гос.номер ... под управлением водителя ...

Постановлением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...> от 13.01.2017г. административное производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от 06.10.2016г. с участием водителей .... прекращено.

Не согласившись с данным постановлением, ... обратился с жалобой в которой просил изменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором отделения ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД Росии по 

<

...> ссылаясь на неверное установление обстоятельств события ДТП.

В судебном заседании ... и его представитель по доверенности .... просили жалобу удовлетворить.

.... в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ... по доверенности и ордеру ... в судебном заседании просил в жалобе отказать.

Исследовав материалы данного дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, допросив инспектора ...., участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его точно в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Положения Кодекса РФ об АП не предполагают установления факта нарушения лицом Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем, сотрудник ДПС не уполномочен Законом и не вправе разрешать вопрос о виновности или невиновности лица и заносить свои суждения в определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ) (абзац 2).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ) (абзац 3).

Данные положения указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в полной мере применимы и при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела (п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Между тем в постановлении о прекращении производства по делу от 13.01.2017г. в нарушение указанных выше требований содержатся выводы о том, что .... нарушил п.11.4 Правил дорожного движения РФ, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах постановление инспектора о прекращении производства по делу от 13.01.2017г. подлежит изменению путем исключения из него указания на нарушение .... п.11.4 Правил дорожного движения РФ.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий каждого из водителей, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей транспортных средств и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

Иные доводы заявителя в рассматриваемом случае опровергаются материалами дела, не являются юридически значимыми и не могут быть приняты судом во внимание. 

руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ... на постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.01.2017г. удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 13.01.2017г. изменить - исключить из него указание на нарушение водителем ФИО2 пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ. 

В остальной части постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.01.2017г. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья