Дело №

УИД 05RS0022-01-2023-000617-76

РЕШЕНИЕ

гор. Кизилюрт14 июля 2023 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Дарбишухумаев З.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника МО МВД «Кизилюртовский» №05ДА603561 от 29.04.2023 года о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении УмароваУмараАхмедовича, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника МО МВД России «Кизилюртовский» №05ДА603561 от 29.04.2023 года УмаровУмарАхмедович признан виновным в совершении административного нарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

У.У.АБ. не согласившись с вышеуказанным постановлением обратился в Кизилюртовский городской суд РД с жалобой об отмене постановления от 29.04.2023 года о назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей и прекращении производства по делу. Изжалобы следует, что 27.04.2023г. в 20:00 он и его брат УмаровАлиАхмедович в указанном в постановлении месте не находились и совершать какое-либо административное правонарушение не могли в данном месте в указанное время, т.к. в период времени с 16ч. 00м. по 17ч. 00 м. 27.04.2023г. они уже были задержаны правоохранительными органами якобы за вымогательство денег и с указанного времени до 29.04.2023 г. они находились в здании МО МВД России «Кизилюртовский». При подписании протокола об административном правонарушении, он был введен в заблуждение инспектором ФИО3, который не разъяснил ему его права, не объяснил причину составления протокола и пообещал, что его сразу отпустят домой, если он подпишет принесенный ему еще не заполненный бланк протокола об административном правонарушении и объяснение. Так как он был в шоковом состоянии после задержания в ходе, которого ему были причинены телесные повреждения и опасаясь за свою жизнь и здоровье, он подписал документы, которые ему предоставлялись на подпись, не вникнув в их содержание и значение. Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении него было сфальсифицировано, само административное нарушение, как событие, не имело места.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, заявитель, его защитник и представитель МО МВД России «Кизилюртовский», в суд не явились, и о причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы на другой срок не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из постановления материалов дела об административном правонарушении следует, что У.У.АБ. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 27.04.2023 в 20:00 по адресу: 

<

адрес> гр. У.У.АБ., ДД.ММ.ГГГГ рождения нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью (оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), тем самым совершал мелкое хулиганство, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьей 20.1 КоАП РФ. 

Однако, с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В обоснование доводов жалобы, при обстоятельствах изложенных в постановлении об административном правонарушении, заявителем приложены процессуальные документы, из которых усматривается следующее.

28 апреля 2023 года следователем следственного отдела МО МВД России «Кизилюртовский» в отношении УмароваУмараАхмедовича и ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно указанного постановления 26 апреля 27 апреля 2023 года в период времени с 16 до 17 часов, ФИО2 по предварительному сговору и совместно с ФИО1 на условном месте, расположенном но ул.Гагарина, напротив магазина «FixPrice», получили от ФИО4 денежные средства в размере 20 000 рублей. При получении указанных денег в размере 20 000 рублей, ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками отдела уголовного розыска МО МВД России «Кизилюртовский».

Из постановления о возбуждении ходатайства перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так же усматривается, по версии следствия, 27 апреля 2023 года в период времени с 16 до 17 часов, ФИО2 по предварительному сговору и совместно с ФИО1 на условном месте, расположенном по ул. Гагарина, напротив магазина «FixPrice», получили от ФИО4 денежные средства в размере 20 000 рублей. При получении указанных денег в размере 20 000 рублей, ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками отдела уголовного розыска МО МВД России «Кизилюртовский». 28 апреля 2023 года в 20 часов 40 минут ФИО2 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ. 

Таким образом, из указанных процессуальных документов, составленных следователем следственного отдела МО МВД России «Кизилюртовский» следует, что У.У.АБ. сотрудниками полиции был задержан в период времени с 16 часов до 17 часов 27 апреля 2023 года. Указанные обстоятельства исключают совершение У.У.АВ. в 20 часов 00 минут 27 апреля 2023 года мелкого хулиганства в общественном месте, а именно: 

<

адрес>.

Кроме того, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом наличие в действии только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных состава мелкого хулиганства не образуют.

Основным объектом мелкого хулиганства является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. При этом, указанное действие, как отмечено выше, для квалификации по части 1 статьи 20.1 Кодекса, должно сопровождаться одним из таких действий, как нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имуществ

При этом к общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Из постановления об административном правонарушении следует, что ФИО2 нарушал общественный порядок по ул.Гагарина, при этом никакой конкретизации места совершения административного правонарушения не приводится. 

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Каких-либо достоверных доказательств того, что У.У.АБ. умышленно безадресно выражался нецензурной бранью в общественном месте, не представлено.

Несмотря на неоднократные запросы суда о предоставлении материалов дела об административном правонарушении в отношении У.У.АГ. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, суду административное дело не представлено. Протокол по делу об административном правонарушении, несмотря на неоднократный запрос, суду не представлен. 

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что нарушение общественного порядка и проявление неуважения к обществу У.У.АВ. не установлено. Помимо этого, не уточнено место совершения административного правонарушения, вменяемого У.У.АД.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основаниикоторых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление от 29.04.2023 г., вынесенное в отношении У.У.АГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.17 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу УмароваУмараАхмедовича удовлетворить.

Постановление начальника МО МВД России «Кизилюртовский» №05ДА603561 от 29.04.2023 года вынесенное в отношении УмароваУмараАхмедовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении УмароваУмараАхмедовича, прекратить.

Решение соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.А. Дарбишухумаев