К делу № 2 –137/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года ст. Полтавская,

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Козлова В.Г.,

при секретаре Ореховой А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель ООО МФК «КарМани» по доверенности ФИО2 не явился, хотя судом извещался должным образом о месте и времени слушания дела.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор займа №.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования юридического лица с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» на ООО МФК "КарМани".

В соответствии со ст.57 ГК РФ переименование организации не является реорганизацией юридического лица. При переименовании юридического лица соответствующие изменения вносятся в его учредительные документы и приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации. Переименованная организация является тем же юридическим лицом, объем прав и обязанностей перед контрагентами остается неизменным. Правоотношения сторон данные изменения никак не нарушают и не изменяют.

Ответчик направил в Общество заявление на получение займа под 

<

данные изъяты> мес., которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа.

В обеспечение исполнения договора займа Общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика.

Предметом залога выступал автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска VIN №.

Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 110000 руб.

ООО МФК «СЗД» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив _денежные средства через систему Соntасt, что подтверждается статусом перевода направленного по системе 

<

данные изъяты> (приложение №). Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, у Общества возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, Условий, График платежей и Договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа.

При таких обстоятельствах, договор займа заключен в офертно-акцептной форме, письменная форма договора считается соблюденной.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Задолженность перед истцом составляет 113 921,66 руб., в том числе (подробный расчет в приложении №):

- сумма основного долга - 73 305,93 руб.;

- проценты за пользование кредитом - 38 415,35 руб.;

-сумма неустойки (пени) - 2 200,38 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 113921,66 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 9478,43 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, а именно: автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска VIN №.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, хотя судом извещалась должным образом о месте и времени слушания дела. 

Суд, исследовав материалы дела, в том числе исковое заявление считает, что исковое заявление Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям: судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор займа №. 

Ответчик направил в Общество заявление на получение займа под 

<

данные изъяты> мес., которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа.

В обеспечение исполнения договора займа Общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика.

Предметом залога выступал автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска VIN №.

Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 110000 руб.

ООО МФК «СЗД» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив _денежные средства через систему 

<

данные изъяты>, что подтверждается статусом перевода направленного по системе 

<

данные изъяты> (приложение №). Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, у Общества возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, Условий, График платежей и Договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа.

При таких обстоятельствах, договор займа заключен в офертно-акцептной форме, письменная форма договора считается соблюденной.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и у платить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором Общими условиями.

Договором залога предусмотрено, что, должник уплачивает пени за несвоевременный возврат суммы займа и/или начисленных процентов.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно (просрочка менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя явно несоразмерен (менее пяти процентов) стоимости заложенного имущества.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности Ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, Истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом составляет 113 921,66 руб., в том числе (подробный расчет в приложении №):

- сумма основного долга - 73 305,93 руб.;

- проценты за пользование кредитом - 38 415,35 руб.;

-сумма неустойки (пени) - 2 200,38 руб.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Банк и залогодатель установили в договоре залога стоимость заложенного имущества. Тем самым стороны пришли к согласию, что начальной продажной ценой заложенного имущества будет являться указанная в договоре залога стоимость предмета залога - 110000 руб.

ФЗ № 379-Ф3 от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь условиями кредитного договора, ст.ст.309-310,314,330,450,807.809 – 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194 -199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МФК « КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МФК « КарМани» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 113921,66 рублей, в том числе - сумма основного долга - 73 305,93 руб.;

- проценты за пользование кредитом - 38 415,35 руб.;

-сумма неустойки (пени) - 2 200,38 руб,

а также расходы по уплате госпошлины в размере 9478,43 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска VIN №, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ООО МФК « КарМани» в размере 113921,66 рублей.

Установить начальную продажную цену в размере 110000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца. 

Судья Козлов В.Г.