№1-99/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

гор. Сорочинск ДД.ММ.ГГГГ года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего – судьи Халепа Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Губарь Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Сорочинского межрайонного прокурора Коробкина А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Иванова А.А.,

а также потерпевшего Б.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникла в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитила блендер электрический 

<

данные изъяты> принадлежащий К.В.В., стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла Б.А.В. один удар в область живота, чем причинила последнему телесное повреждение в виде раны на передней брюшной стенке, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, которое по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

ФИО2 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявила на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший Б.А.В.. в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела. 

Потерпевший К.В.В. судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с особым порядком принятия решения согласен.

Суд, согласно ст. 249 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в отсутствие потерпевшего К.В.В.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; а также по п.«з» ч. 2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние подсудимой ФИО1 проверено судом надлежащим образом и с учетом выводов экспертизы обоснованно установлено, что преступление ею совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время она осознает характер своих действий и может руководить ими.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты>.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по двум эпизодам, принесение извинений потерпевшему Б.А.В., оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления по эпизоду, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на ФИО1, а также личность подсудимой, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанное обстоятельство не оспаривается подсудимой, также суд полагает, что состояние опьянения оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления, послужило облегчающим механизмом в возникновении, развитии и исходе указанной ситуации. 

По эпизоду, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и личность виновной, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, в связи с этим назначение наказания ФИО1 необходимо осуществлять по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

У ФИО1 имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений, однако по эпизоду хищения у нее имеется обстоятельство, отягчающее наказание, в связи с чем при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ следует применить только по эпизоду, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимой ФИО1, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимой будет достигнуто при назначении ей наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому эпизоду преступлений.

Суд, с учетом личности подсудимой, полагает возможным не применять к ней дополнительный вид наказания в виде штрафа по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначение ФИО1 наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии сост. 64 УК РФниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Учитывая личность подсудимой, суд считает, что применение к ней положений ст.73 УК РФ, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и соответствовать степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений.

У ФИО1 совокупность тяжких преступлений, поэтому окончательное наказание ей следует назначить по правилам ч.3, ч.4 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, принудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, ограничения свободы - один день за два дня.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

По смыслу закона, начало срока отбывания назначенного наказания определяется судом с учетом зачета времени нахождения подсудимого под стражей в период предварительного расследования. В срок отбывания наказания также засчитываются время нахождения подсудимого под домашним арестом в виде меры пресечения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 задержана в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Таким образом, в срок наказания ФИО1 следует засчитать время задержания и срок домашнего ареста.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ее личности, суд считает необходимым изменить ей меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, уничтожить как орудие преступления.

Судьба вещественных доказательств блендера и мужской рубашки, разрешена в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; 

- по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 3, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

не уходить из дома в месте постоянного проживания с 23 часов до 06 часов; 

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденная после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и время содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале суда. 

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, уничтожить как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток, а осужденной ФИО1 в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего ее интересы. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.Е. Халепа