Гражданское дело №2-2614/2020

24RS0056-01-2020-000435-43

копия

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 сентября 2020 года г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полянской Е.Н. 

при секретаре Олиной А.А.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гринтал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гринтал», требования мотивировала тем, что с 01.06.2001 по 01.03.2019 работала в ООО «Гринтал» в должности инженера- сметчика.

С 01.09.2017 по 24.12.2018 истцу была начислена но не выплачена заработная плата в размере 337 402 руб., указанные суммы были взысканы судебными приказами мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска. В порядке принудительного исполнения судебным приставом- исполнителем было фактически взыскано 197 065,59 руб. При этом все судебные приказы оспариваются конкурсным управляющим ООО «Гринтал» в кассационном порядке. В настоящее время один судебный приказ уже отменен. 

Просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 388 164 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 39 481,21 руб.

Затем истец уточнила требования, просит подтвердить перечисленную на ее счет ОСП по Центральному району г. Красноярска сумму заработной платы в размере 140 639,41 руб., взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 140 639,41 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 39 181,21 руб., подтвердить невыплаченную сумму оплаты листка нетрудоспособности 24 573 руб.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – конкурсный управляющий ООО «Гринтал» ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что задолженность по заработной плате взыскана судебными приказами, частично они исполнены. По требованиям о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы заявил о пропуске срока для обращения в суд. Кроме того, согласно имеющихся документов, с марта по конец декабря 2018 года предприятие деятельность практически не осуществляло, истец фактически не работала.

Представитель третьего лица ГУ КРО ФСС РФ в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Гринтал» в период с 01.06.2001 по 01.03.2019 в должности инженера –сметчика, уволена приказом от 01.03.2019 по п.3 части 1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

В период с 01.09.2017 по 24.12.2018 начисленная заработная плата истцу не выплачивалась.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2019 признано обоснованным заявление ООО «Динамика» о признании ООО «Гринтал» несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2019 ООО «Гринтал» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, которое в дальнейшем продлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №91 Центрального района г. Красноярска №2-133/2018(91) от 12.01.2018 в пользу ФИО1 с ООО «Гринтал» взыскана задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года в размере 65 280 руб. судебный приказ вступил в законную силу 30.01.2018, по заявлению должника и кассационном порядке не отменялся.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №91 Центрального района г. Красноярска №2-1360/2018(91) от 06.08.2018 в пользу ФИО1 с ООО «Гринтал» взыскана задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с 01.12.2017 по 31.07.2018 в размере 174 185 руб. Судебный приказ вступил в законную силу, по заявлению должника и в кассационном порядке не отменялся.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №91 Центрального района г. Красноярска №2-1640/2018(91) от 28.09.2018 в пользу ФИО1 с ООО «Гринтал» взыскана задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за август 2018 года в размере 44 805 руб. Судебный приказ вступил в законную силу, по заявлению должника и в кассационном порядке не отменялся.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №91 Центрального района г. Красноярска №2-320/2019(91) от 15.02.2019 в пользу ФИО1 с ООО «Гринтал» взыскана задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 в размере 34 992 руб. Определением мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска от 29.10.2019 данный судебный приказ отменен в связи с поданными конкурсным управляющим ФИО2 возражениями. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №91 Центрального района г. Красноярска №2-247/2019(91) от 04.02.2019 в пользу ФИО1 с ООО «Гринтал» взыскана задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с 01.12.2018 по 31.11.2018 в размере 18 140 руб. 

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 15.10.2019, рассмотревшего дело по кассационной жалобе ФИО3, указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, судом установлено, что из указанного истцом периода с 01.09.2017 по 31.08.2018 задолженность по заработной плате в пользу истца взыскана судебными приказами мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска, которые вступили в законную силу, не отменены. Как установлено абз. 3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу изложенного, по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.09.2017 по 31.08.2018 производство по делу подлежит прекращению. Из представленной ООО «Гринтал» справки следует, что из сумм, взысканных судебными приказами, и не отмененных (всего 284 270 руб.), в рамках исполнительного производстве истцу перечислено 140 336,41 руб. Правовых оснований для подтверждения этих сумм у суда не имеется, поскольку указанное исполнение произведено на основании вступивших в законную силу судебных приказов, и подтверждения судебным решением не требует. Выплата сумм в оставшейся части подлежит исполнению в рамках конкурсного производства, повторное взыскание этих сумм в рамках настоящего спора недопустимо в силу приведенных выше положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Поскольку судебные приказы о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 отменены, суд рассматривает исковые требования в этой части по существу. 

Как видно из расчетных листков, в сентябре 2018 года истец находилась в отпуске, начисление заработной платы не производилось. За октябрь 2018 года истцу начислена заработная плата в сумме 16 304 руб., оплата по листку нетрудоспособности 5 213 руб., а всего 21 517 руб. 

За ноябрь 2018 года истцу начислена заработная плата в размере 19 048 руб.

В декабре 2018 года истцу начислена оплата пособия по временной нетрудоспособности в размере 20 851 руб. 

Размер задолженности подтверждается расчетными листками, выданными работодателем, и в ходе рассмотрения дела конкурсным управляющим ООО «Гринтал» не оспаривался.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и пособия по временной нетрудоспособности в общем размере 61 416 руб. (21 517 руб.+ 19 048 руб.+ 20 851 руб. = 61 416 руб.).

При определении размера задолженности по заработной плате суд находит ошибочным расчет истца, который произведен за вычетом 13% НДФЛ.

В соответствии с требованиями ст.139 ТК РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, расчет подлежащих взысканию сумм осуществляется исходя из фактически начисленной, а не выплаченной заработной платы.

При этом вышеуказанными нормами вычет из полученных сумм подлежащей взысканию средней заработной платы налога на доходы физических лиц (НДФЛ) не предусмотрен.

Обязанность по уплате НДФЛ в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации возлагается на налогового агента, каковым является работодатель, либо на самого работника, если такой налог не был удержан. Таким образом, при производстве судом расчета подлежащей взысканию суммы заработка вычет НДФЛ не производится, поскольку в компетенцию суда исчисление, удержание подоходного налога при разрешении трудовых споров не входит.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы суд приходит к следующему. 

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ денежная компенсация за задержку трудовых выплат взыскивается в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно представленного расчета, истец просит взыскать указанную компенсацию за задержку всей заработной платы за период с 15.10.2017 по 15.02.2019, в том числе, взысканной вступившими в законную силу и не отмененными судебными приказами. 

Между тем, после вступления в законную силу судебных приказов о взыскании заработной платы за период с 01.09.2017 по 31.08.2018, сумма задолженности, на которую истец просит начислить денежную компенсацию, утратила правовой режим заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, и приобрела иной правовой режим- взысканных денежных сумм, в отношении которых по заявлению взыскателя может быть произведена индексация в порядке ст.208 ГПК РФ.

В этой связи, проценты, установленные ст.236 ТК РФ могут быть начислены только на сумму задолженности по заработной плате, взысканную настоящим судебным решением.

При этом суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика о пропуске срока для обращения в суд с данными требованиями. 

Так, частью 1 ст.140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Согласно части 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Из системного толкования приведенных норм и положений ст.236 ТК РФ следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 ТК РФ годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 ТК РФ).

Принимая во внимание, что начисленная задолженность по заработной плате не была погашена ни в день увольнения истца, ни на момент рассмотрения настоящего спора, срок для предъявления требований о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы не истек, в связи с чем суд рассматривает требования по существу. 

Ключевая ставка ЦБ РФ составляла с 17.09.2018-7,5%, с 17.12.2018-7,75%.

Проценты за задержку выплаты заработной платы за октябрь- декабрь 2018 года составляют :

с 16.11.2018 по 15,12.2018: 21 517 руб.х7,5%/150х30 дн=322,76 руб.

с16.12.2018 по 16.12.2018: 40 565 руб.х7,5%/150х1д.= 20,28 руб.

с 17.12.2018 по 15.01.2019: 40 565 руб.х7,75%/150х30 дн= 628,76 руб.

с 16.01.2019 по 15.02.2019: 61 416 руб.х7,75%/150х31 д.= 983,68 руб.

итого 1955,48 руб.

Указанную сумму компенсации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2012 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гринтал» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и оплате периода нетрудоспособности за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года в размере 61 416, 04 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 1 995,48 руб., а всего взыскать 63 411,48 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гринтал» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2012 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская