Дело № 12-293/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Волгоград 12 октября 2020 года 

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 № 06-06-03-29/105-20 от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от 11 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него. При этом указал, что он в период с 04.07.2011 года по 17.10.2019 года являлся главным врачом ГУЗ «Больница № 24». Правом первой подписи на финансовых и иных документах наделен главный врач ГУЗ «Больница № 24». В период с 01.01.2019 года по 30.09.2019 года у учреждения имелась просроченная кредиторская задолженность из-за недофинансирования из областного бюджета, в связи с чем оплата за поставленный товар и оказанные услуги вынужденно производилась с нарушением сроков, в том числе и за услуги, оказанные ООО «Медэкопром» и выявленные в ходе проверки комитетом финансов. При установлении очередности он руководствовался как Порядком исполнения бюджета Волгоградской области по расходам, утвержденным приказом комитета финансов Волгоградской области от 02.09.2016 № 3294, так и должностной инструкцией главного врача ГУЗ «Больница № 24».

Установленная им очередность платежей определялась с учетом профиля учреждения, а именно с целью качественного и бесперебойного оказания медицинской помощи, недопущения срывов поставок товаров, выполнения услуг. При этом факт несоблюдения требований об исполнении контракта № 1134 от 22.05.2019 года в части порядка и срока оплаты, не повлек за собой никаких последствий для сторон контракта. Факт выявленных нарушений полностью признает, препятствий проверяющему органу не чинил, запрашиваемые документы и пояснения предоставлял своевременно, оказывал деятельное содействие в рассмотрении. Ранее к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок не привлекался. По указанным основаниям просил освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, ограничиться устным замечанием. 

Представитель заинтересованного лица - Комитета финансов Волгоградской области в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, одновременно просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав заявителя жалобы ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Статьёй 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Часть 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушением должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 11.06.2020 года заместителем начальника контрольного управления - начальником отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 06-06-03-29/105-20 в отношении бывшего главного врача ГУЗ «Больница № 24» ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 5-7). 

Из материалов дела усматривается, что 02.06.2020 года консультантом отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 06-06-03-29/105-20 на основании акта внеплановой камеральной проверки соблюдения законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг ГУЗ «Больница № 24» за период с 01.04.2019 года по 01.02.2020 год, в котором содержится информация о признаках нарушения требований части 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (л.д. 24-25).

02.06.2020 года заявитель жалобы направил в адрес заинтересованного лица объяснение по фактам выявленных нарушений в сфере закупок, отраженных в акте внеплановой камеральной проверки комитета здравоохранения Волгоградской области за период с 01.04.2019 года по 01.02.2020 год (л.д. 26-27, 34), а также ходатайства с прошением ограничиться устным замечанием (л.д. 18, 22).

06.03.2020 года вынесен акт № 3 внеплановой камеральной проверки соблюдения законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг ГБУ «Больница № 24» за период с 01.04.2019 года по 01.02.2020 год, которым установлена несвоевременная оплата за оказанные услуги по контракту от 22.05.2019 № 1134 на оказание услуг по транспортированию и утилизации медицинских отходов (л.д. 109-118).

При таких обстоятельствах дела, нахожу, что каждое доказательство получило надлежащую оценку заместителем начальника контрольного управления - начальником отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. 

Проверяя законность и обоснованность постановления заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 № 06-06-03-29/105-20 от 11 июня 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, нахожу основания согласиться с выводами о его виновности в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений, отягчающих обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит признание своей вины, раскаивание в содеянном, отсутствие препятствий проверяющему органу, своевременное предоставление документов и пояснений, фактическая оплата по контракту произведена.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями на 19 декабря 2013г.) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения и ограничения устным замечанием, с учетом положения ст. 2.9 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и отсутствие каких-либо негативных последствий, считаю возможным постановление отменить, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 № 06-06-03-29/105-20 от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с вынесением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.В. Озаева