Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И 

10 октября 2024 года 

92RS0004-01-2024-001300-23 

город Севастополь Дело № 2-4556/2024

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А., 

секретарь судебного заседания ФИО4

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

В марте 2024 года истец обратилась в Нахимовский районный суд города Севастополя с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

22 июля 2024 года суд определил направить гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по подсудности в Гагаринский районный суд города Севастополя. 

В обоснование требований указал, что истцом ДД.ММ.ГГГГ через ПАО «

<

данные изъяты>» был совершен перевод на сумму 150 000, 00 рублей на банковский счет ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 Данный перевод был осуществлен в связи с использованием программы эффективного инвестирования с сопровождением. Для участия в программе необходимо было внести 11 000 000 рублей денежными переводами на счета физических лиц, среди которых был и ответчик. С момента внесения денежных средств должен был начаться старт инвестиционной программы. В период с февраля 2023 года по август 2023 года истец пополнял свой счет путем перевода на указанные реквизиты, которые менеджер присылал истцу в личный кабинет. Баланс личного кабинета не менялся, менеджер гарантировал, что все перечисленные денежные средства будут зачислены единовременно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ данный сайт перестал работать, связь с истцом прекращена. 

Какого-либо встречного исполнения от ответчика предоставлено не было, ответчик присвоил себе денежные средства истца, что и стало основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, явку своего представителя не обеспечил. Истец против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежаще, причин неявки суду не пояснил, ходатайств суду по сути спора не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

Суд, рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из искового заявления, истцом ДД.ММ.ГГГГ через ПАО «

<

данные изъяты>» был совершен перевод на сумму 150 000, 00 рублей на банковский счет ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО1

Данный перевод был осуществлен в связи с использованием программы эффективного инвестирования с сопровождением, которую истец нашел на сайте fxeurocy.com.

Для участия в программе необходимо было внести 11 000 000 рублей денежными переводами на счета физических лиц, среди которых был и ответчик. 

С момента внесения денежных средств должен был начаться старт инвестиционной программы. 

В период с февраля 2023 года по август 2023 года истец пополнял свой счет путем перевода на указанные реквизиты, которые менеджер присылал истцу в личный кабинет. Баланс личного кабинета не менялся, менеджер гарантировал, что все перечисленные денежные средства будут зачислены единовременно. 

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ данный сайт перестал работать, связь с истцом прекращена. Истец осуществил переводы денежных средств в общем размере более 9 000 000 рублей. 

Однако, до настоящего времени между сторонами договоренность не исполнена, денежные средства не возращены. 

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Вместе с тем, в силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В ходе судебного заседания установлено, что сайт fxeurocy.com внесен в список компаний с выявленными признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке и заблокирован ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация содержится в открытом доступе на официальной сайте Банка России. Следовательно, в августе 2023 года истец не мог воспользоваться услугами данного сайта.

При этом, доказательств того, что истцом перечислено ответчику денежные средства в размере 150 000, 00 рублей в рамках программы эффективного финансирования с сопровождением суду не предоставлено, истец указывает только, что с февраля по август 2023 года он пополнял свой счет в инвестиционной программе путем перевода на указанные реквизиты, которые менеджер прислал ему в личный кабинет.

При этом, истец указывает на то, что первый платеж им произведен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО7 к ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья 

(подпись) 

Е.А. Кириленко 

Мотивированное решение составлено 

24 октября 2024 года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>