Дело № 2-444/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. номер № ФИО2, допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», гос. номер №, принадлежащим на праве собственности истцу. Виновником ДТП является водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО2, допустивший нарушение пункта 9.10 раздела 9 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Вина второго участника ДТП отсутствует. Стоимость ремонтно-восстановительных работ определена заключением специалиста в сумме 92718 рублей. Стоимость услуг специалиста составила 4000 рублей, стоимость почтовых услуг на извещении ответчика о производстве оценки составила 1000 рублей. При подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2982 рубля. и оплату юридических услуг на сумму 5000 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 151, 1064, 1079, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, статьями 98, 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд: взыскать в пользу истца с ФИО2 в счет причиненного ущерба 92718 рублей, убытки в сумме 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2982 рубля и оплату юридических услуг на сумму 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил, правом предоставления возражений не воспользовался.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. номер № ФИО2, допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», гос. номер №, принадлежащим на праве собственности истцу. Виновником ДТП является водитель автомобиля «

<

данные изъяты> ФИО2, допустивший нарушение пункта 9.10 раздела 9 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Вина второго участника ДТП не установлена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами ДТП, составленными прибывшими на место сотрудниками МВД России УМВД России по г. Хабаровску, полка ДПС ГИБДД, в справке о ДТП от №., постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, в том числе за неисполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности. Повреждения автомобиля истца в результате ДТП, зафиксированы по результатам внешнего осмотра сотрудником полка ГИБДД, составившим справку о ДТП.

В связи с отсутствием у виновника ДТП страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства и невозможностью возмещения вреда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец обратился в ООО "Дальневосточная Автотехническая Экспертиза" для определения сумы расходов стоимости ремонтно-восстановительных работ после ДТП оплатив услуги специалиста в сумме 4000 рублей.

Заключением специалиста ООО "Дальневосточная Автотехническая Экспертиза" установлена сумма расходов, необходимых для ремонта автомобиля, в сумме 92718 рублей. Стоимость услуг специалиста и почтовые расходы на извещение ответчика составили 5000 рублей. 

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения, в частности, имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При подаче иска истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2982 руб., оплату юридических услуг, включающих в себя составление искового заявления, сбор и подготовка необходимых документов, являющихся приложениями к исковому заявлению, а так же проведению консультаций по правовым вопросам, касающимся предмета иска, на сумму 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет причиненного ущерба 92718 рублей, убытки в сумме 5000 рублей, государственную пошлину в размере 2982 рубля, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, всего 105 700 (сто пять тысяч семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2017 года.

Судья Сурнин Е.В.