Копия

Дело № 2-638/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Шлыковой О.А.,

при секретаре: Абрамовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области 13 июня 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 ..... к ФИО2 ..... о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что ..... по адресу ..... произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомобилем Toyota Sprinter гос. номер ....., принадлежащий на праве собственности ФИО1 ..... ..... года рождения, и Троллейбус ЗиУ 682г-016 ..... под управлением ФИО4

Виновником ДТП является водитель ФИО2, который допустил нарушения п.9.1 ПДД на дороге, обозначенной дорожным знаком 5.15ч. ПДД нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, согласно протоколу сотрудника ОБДПС ГИБДД по г.Новокузнецку ст. лейтенанта ФИО5 Вина второго участника ДТП отсутствует.

В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль получил следующие повреждения: крыло переднее левое, дверь передняя левая, дверь задняя левая, крыло заднее левое, зеркало заднего вида наружное левое, крышка топливного бака, ручка передней левой двери, ручка задней левой двери.

Поскольку ФИО2 является виновником ДТП, то страховые выплаты не предусмотрены. Ответчик устно обязался возместить ущерб, причиненный вследствие своей халатности в управлении автомобилем (истца). Но на протяжении всего времени с момента ДТП по настоящее время никаких действий к возмещению ущерба не предпринимал. На попытки связаться, поговорить о возмещении ущерба, не отвечал и избегал.

16.04.2018г. истцом была проведена независимая экспертиза определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Sprinter гос. номер ....., о которой ответчик был извещен телеграммой ....., на экспертизу не явился.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта, согласно независимой экспертизы 74300 рублей; затраты, понесенные на проведение независимой оценки восстановительного ремонта 3000 рублей; оплату государственной пошлины 2429 рублей; расходы на оповещение 346 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные им доводы и требования, изложенные в исковом заявлении. 

ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Sprinter гос. номер ......

..... по адресу ..... произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомобилем Toyota Sprinter гос. номер ....., принадлежащий на праве собственности ФИО1 и троллейбус ЗиУ 682г-016 ..... под управлением ФИО4

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, который допустил нарушения п.9.1 ПДД на дороге, обозначенной дорожным знаком 5.15.1 ПДД нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, за что был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Toyota Sprinter гос. номер ..... 142причинены механические повреждения.

ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в ООО «.....», согласно отчету которого ..... от ....., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Toyota Sprinter гос. номер ....., с учетом износа деталей составляет 74300 рублей. 

Не доверять выводам экспертизы, предоставленной истцом в обосновании суммы ущерба, оснований не имеется, так как иных опровергающих предоставленное экспертное заключение доказательств суду не предоставлено.

Оснований для признания указанного доказательства недопустимым не имеется.

Таким образом, при определении размера ущерба, суд принимает заключение эксперта ООО «.....» ..... от ....., которое считает выполненным в соответствии с законом и федеральными стандартами оценки.

По изложенным основаниям, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2, являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ....., в пользу истца ФИО1 в возмещение ущерба от ДТП 74300 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы на отправление телеграммы в размере 346 рублей.

Кроме того, с учетом удовлетворенных исковых требований в размере 74300 рублей, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2429 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ....., ..... года рождения, уроженца ..... в пользу ФИО1 ..... ущерб от ДТП, произошедшего ....., в размере 74300 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы на телеграмму в размере 346 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2429 рублей, а всего 80 075 (восемьдесят тысяч семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись О.А.Шлыкова

Решение в окончательной форме принято 18.06.2018 года.

Судья: подпись О.А.Шлыкова

Копия верна. Судья О.А.Шлыкова