Дело № 2-2872/2025

УИД 50RS0044-01-2025-003876-68

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 год г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

с участием представителя истца ПАО СК «РОСГОССТРАХ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «РОСГОССТРАХ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 113801 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4414 руб.; а также взыскивать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 113801 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Свои требования истец мотивирует тем, что 08.10.2024 произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у Истца по договору страхования имущества 6285 095906 (страхователь - А.), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по 

<

адрес> в результате тушения пожара в кв. 

<

номер>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у Истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 113801,00 руб.

Согласно Акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине Ответчика, выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения. Согласно Акта о заливе причиной залива квартиры 

<

номер> послужило тушение возгорания жилого помещения на площади S=16.9м2, который разгорелся в комнате квартиры 

<

номер> - 08.10.2024, по причине халатного обращения с огнем собственника квартиры 

<

номер>. По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Истец – представитель ПАО СК «РОСГОССТРАХ» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, исковые требования не оспорила. 

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщила, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие с вынесением заочного решения.

Третье лицо – представитель УК "Добрый дом" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

Судом установлено, что между А. и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор страхования имущества серии 

<

номер>. А. выдан страховой полис серии 

<

номер> от 20.11.2023, из которого следует, что территория страхования - 

<

адрес>. 

Согласно акту ООО «Добрый Дом» от 10.10.2024 - в управляющую компанию ООО «ДОБРЫЙ ДОМ» 10.10.2024 поступило заявление от собственника квартиры 

<

номер> о необходимости составить акт осмотра помещения после залива из квартиры 

<

номер>, произошедшего в процессе тушения пожара. 10.10.2024 комиссией ООО «ДОБРЫЙ ДОМ» проведено обследование квартиры 

<

номер> на предмет фиксации повреждений после залива из квартиры 

<

номер> в процессе осмотра велась фотофиксация, выявлены следующие повреждения: в помещении комнаты S=16,8м2 (

<

номер> по тех. плану) стены оклеены высококачественными обоями, на которых появились темные подтеки, частично отклеиваются (площадь обоев в комнате 38,5 м*). На потолке акриловая окраска по штукатурке, в углу появились темные разводы (площадь повреждения на потолке S=0,9м}}). Оконный блок пластиковый не пострадал, оконные откосы окрашены акриловой краской по штукатурке, на которой появились темные подтеки (площадь окраски откосов S=0,93м*), а также имеется трещина на штукатурке откоса длиной 0,2 м.п., на пластиковых уголках, установленных на оконные откосы, имеются темные пятна. Напольное покрытие доска половая на момент осмотра визуально повреждений от залива не имеет. Дверные заполнения от залива не пострадали. На задней стенке дивана образовались черные подтеки от залива. Иных повреждений от данного залива в квартире 

<

номер> не обнаружено, и собственник на них не указывал. Особые отметки: причиной залива квартиры 

<

номер>, послужило тушение возгорания жилого помещения на площади S=16,9м*, который разгорелся в комнате квартиры 

<

номер> 08.10.2024г., по причине халатного обращения с огнем собственника квартиры 

<

номер>. Эпицентром возгорания предположительно стало спальное место в комнате квартиры 

<

номер>. Общедомовые системы энергоснабжения находятся в исправном состоянии и работают в штатном режиме. В момент возгорания в квартире 

<

номер> сработала общедомовая автоматическая пожарная сигнализация системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре с автоматикой дымоудаления, которой оборудован МКД ул. ФИО3, д. 143б корп. 2. 

Собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес>, является ответчик ФИО2 (л.д.24-26).

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес>, является А.

А. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением на получение страховой выплаты (Страхование имущества). 

В соответствии с условиями договора страхования, ПАО СК "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение А. в размере 113 801 рубль. 

Факт перечисления денежных средств в размере 113 801 руб. подтверждается представленным платежным поручением 

<

номер> от 06.11.2024.

Обратившись в суд, истец просит в порядке суброгации взыскать с ответчика ущерб в размере 113801 руб. 

В силу ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (п. 1 ст. 15 ГК РФ) 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, виновному в результате залива квартиры. 

Анализируя представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате залива застрахованной квартиры, поскольку было установлено, что причиной залива квартиры 

<

номер> послужило тушение возгорания жилого помещения на площади S=16,9м*, который разгорелся в комнате квартиры 

<

номер> 08.10.2024, по причине халатного обращения с огнем собственника квартиры 

<

номер>. Эпицентром возгорания предположительно стало спальное место в комнате квартиры 

<

номер>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что причинителем ущерба является собственник квартиры, расположенной по 

<

адрес> – ФИО2, по вине которой произошел залив квартиры, расположенной по 

<

адрес>, в связи с чем ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на нее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере 113801 рубль. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). 

Сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41). 

Таким образом, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства. 

В материалы дела представлено свидетельство об удостоверении факта нотариусом Б. правообладателя квартиры, расположенной по 

<

адрес> – ФИО2 За совершение нотариального действия уплачено 450 рублей. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). 

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Так, истец с целью определения надлежащего ответчика, собственника квартиры с кадастровым 

<

номер>, обратился к нотариусу для удостоверения полученных 19.12.2024г. из ЕГРН сведений об указанном объекте недвижимости, что являлось необходимым для предъявления настоящего искового заявления в суд. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО СК "Россгострах" подлежат взысканию расходы в размере 450 рублей. 

В материалы дела представлено платежное поручение: 

<

номер> от 22.05.2025 на сумму 4414 рублей, подтверждающее несение истцом судебных расходов в счет оплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 4414 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «РОСГОССТРАХ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> рождения (паспорт гражданина РФ 

<

номер>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 

<

адрес> руб., расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4414 руб. 

Взыскивать с ФИО2, 

<

дата> рождения (паспорт гражданина РФ 

<

номер>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 113801руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья: О.А. Карагодина

Мотивированное решение суда изготовлено 28.08.2025.