РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

23 июня 2017 года г.Жигулёвск 

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1035/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным иском к ФИО2 согласно уточненным требованиям, просила признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно доводам иска, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ответчик, однако с марта 2015 года он перестал проживать в указанной квартире, его личных вещей там нет. Истец неоднократно просила ответчика в устной форме сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени ответчик не желает добровольно выписаться из жилого помещения принадлежащего истцу, в связи с чем заявлены настоящие требования. 

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах в соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу». Изложенные обстоятельства с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», позволяют сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. Суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана его процессуальной пассивностью и добровольным самоустранением от судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ОВМ О МВД России по г. Жигулевску в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.36-37). 

Свидетель Р.М.Н., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с истцом С. А. знакома на протяжении длительного времени, являются соседями, проживают в одном доме, по адресу: 

<

адрес> ФИО2 лично не знает, видела пару раз на улице. С. А. в спорном жилом помещении проживает вместе с детьми, раньше ответчик проживал вместе с ними, свидетель часто слышала, как он кричал и ругался с истцом. В настоящее время ответчик на протяжении двух лет в квартире не появлялся, свидетель его не видела. Со слов истца свидетелю известно, что в связи с конфликтными отношениями, ответчик сам добровольно выехал из жилого помещения, попыток вселения не предпринимал, его личных вещей в квартире нет. 

Свидетель М.М.И., допрошенный в судебном заседании пояснил, что с истцом знаком, поскольку они являются соседями, ответчика видел несколько раз, но лично не знаком. Свидетель не видел ответчика на протяжении двух лет, со слов истца ему известно, что он добровольно выехал из спорной квартиры, забрал все свои вещи, попыток вселения не предпринимал, с детьми истцу не помогает. 

Суд, выслушав пояснения истца, заслушав показания свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, учитывая позицию представителя третьего лица, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО1, на основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, а также полученной по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30-31).

Согласно справке выданной директором ООО УК «Цель» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, П.Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, П.Я.Р. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). 

Аналогичные сведения содержатся в ответе ОВМ О МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленному по запросу суда (л.д.28-29). 

Из ответа ГБУЗ СО «Жигулевская центральная городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.32). 

Согласно ответу ОЗАГС г.о. Жигулевск УЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, отсутствуют записи актов о заключении брака и расторжении брака, составленных в отношении ФИО2, в архиве отдела ЗАГС г.о. Жигулевск управления ЗАГС 

<

адрес>. Проверка произведена по электронной базе данных о государственной регистрации актов гражданского состояния отдела ЗАГС за временной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). 

Из ответа ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по 

<

адрес>. Убыл в 

<

адрес> (л.д.33-35). 

Таким образом, судом установлено, что место нахождения ответчика не известно.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам. 

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ). 

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, гражданин РФ должен быть зарегистрирован по месту пребывания или по месту жительства. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2, в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, совместное хозяйство с ними не ведет, его вещей в доме не имеется, попыток вселения в принадлежащее истцу жилое помещение, выезд из которого носил добровольный характер, не предпринимал, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела и показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УКРФ.

Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО1

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.304 ГК РФ находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, а регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает его права как собственника – владеть, пользоваться и распоряжаться. 

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2017 года.

Судья Жигулевского

городского суда Ю.В. Перцева