Дело № 1-482/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

27 декабря 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой М.Е.

с участием:

помощника прокурора г. Новочебоксарска Макеева П.И.

следователя СО ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО6

подозреваемого ФИО1, защитника- адвоката Федоровой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда ходатайство следователя СО ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Новочебоксарский городской суд поступило ходатайство следователя СО ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из представленного суду постановления следователя следует, что ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее 00 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, при помощи информационно-коммуникационной сети «Интернет», из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, используя свой сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», разместил объявление о предоставлении интимных услуг, заведомо не имея возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 53 минут до 04 часов 55 минут ФИО1, находясь в городе 

<

адрес>, по телефону сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о предоставлении услуг интимного характера, представившись в ходе разговора девушкой по имени Анастасия и имитируя женский голос, тем самым ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, под предлогом предоставления интимных услуг убедил Потерпевший №1 перечислить денежные средства в размере 3000 рублей на свой счет банковской карты ПАО «Сбербанк». Потерпевший №1, не подозревая о преступных замыслах ФИО1, в указанный период времени, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», неоднократно по указанию ФИО1 перевел с банковского счета на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на ФИО4, находившейся в пользовании ФИО1, денежные средства в размере 3000 рублей. После этого, ФИО1, продолжая свои преступные действия, убедил Потерпевший №1 перечислить дополнительно денежные средства в размере 2000 рублей за оказание интимных услуг. Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана и не подозревая о преступных замыслах ФИО1, в указанный период времени, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, через банкомат перевел с банковского счета на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на ФИО4, находившейся в пользовании ФИО1, денежные средства в размере 2000 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №1 похитил у последнего денежные средства в размере 5000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Кроме того, в неустановленное следствием время, но не позднее 00 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном месте, с целью хищения денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в неустановленном следствием месте, при помощи информационно-коммуникационной сети «Интернет», используя свой сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», на сайте разместил объявление о предоставлении интимных услуг, указав в нем указанный выше абонентский номер, заведомо не имея возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства. После этого, ФИО1, в период с 00 часов 44 минут до 01 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе 

<

адрес>, используя сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», вступил в телефонные разговоры с Потерпевший №2, сообщив последнему заведомо ложные сведения о предоставлении услуг интимного характера, представившись в ходе разговора девушкой и имитируя женский голос, тем самым ввел Потерпевший №2 в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, убедил Потерпевший №2 перечислить денежные средства на общую сумму 16500 рублей на находившейся в его пользовании счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытый на имя его знакомой ФИО5 Потерпевший №2 П.В., находясь под воздействием обмана и не подозревая о преступных замыслах ФИО1, в указанный период времени, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», путем неоднократных переводов, перевел с банковского счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО5, находившейся в пользовании ФИО1, денежные средства в общей сумме 16500 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №2 похитил у последнего денежные средства в размере 16500 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО6 с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СО ОМВД РФ по 

<

адрес> обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, утверждая, что ФИО1 подозревается в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не судим, добровольно загладил причиненный преступлениями имущественный вред потерпевшим. 

В судебном заседании следователь ФИО6 поддержала свое ходатайство. 

ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину в совершении преступлений признает, ущерб потерпевшим возместил. 

Защитник Федорова Т.И. просила суд удовлетворить ходатайство следователя. 

Прокурор Макеев П.И. просил суд отказать в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, утверждая, что подозреваемый не впервые совершил преступления, кроме того, в постановлении следователя по второму эпизоду преступления не указано место совершения преступления, что является существенным недостатком, препятствующим рассмотрению дела, невозможно определить подсудность дела. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с пунктом вторым части 5 статьи 446.2 УПК Российской Федерации, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа не подлежит удовлетворению, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

По смыслу закона, в описательно-мотивировочной части постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием времени и места совершения преступлений и иных обстоятельств; вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию; обстоятельства, учитываемые судом при определении размера судебного штрафа (часть 2 статьи 104.5 УК РФ).

В нарушении требований УПК РФ следователем в постановлении не указано место совершения преступления по второму эпизоду преступления (в отношении потерпевшего Потерпевший №2), что препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению законного решения по делу. Также не указание места совершения преступления препятствует определению подсудности уголовного дела. 

Кроме того, в постановлении о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов до 04 часов 55 минут неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания интимных услуг, пыталось завладеть принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 15 тыс. рублей, однако не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. Потерпевший №1 перевел 4955 рублей, который является значительным, т.е. орган расследования усмотрел в действиях неустановленного лица признаки преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе расследования, следует, что неустановленное лицо по телефону просило перевести 15 тыс. рублей, он перевел 4955 рублей, отказался перевести остальную сумму, т.к. у него не было денег. 

В представленном суду постановлении следователем указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитило у Потерпевший №1 5000 рублей. То есть следователем не принято решение по обстоятельствам, указанным в постановлении о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что сведения об участии подозреваемого в совершенном преступлении в отношении потерпевшего Потерпевший №1, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку установлено наличие обстоятельств, препятствующих освобождению подозреваемого от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа: сведения об участии подозреваемого в совершенных преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Суд возвращает ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа.

Руководствуясь ст. ст. 256, 446.2 ч. 5 п. 2 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафав отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 1, 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Уголовное дело № 1- 482/2019 в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 1, 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вернуть руководителю СО ОМВД РФ по г. Новочебоксарск Чувашской Республики. 

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Шуркова