Дело № 2-589/20 г.

УИД: 61RS0059-01-2020-000885-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Заточной Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, и процентов за пользование чужими денежными средствам,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратилась в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, и процентов за пользование чужими денежными средствам, в обоснование иска, указав следующее: 

22 октября 2019 года она, ФИО1, и ФИО2 со своей супругой ФИО3, которая действовала от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей, заключили договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, который был удостоверен нотариусом Цимлянского нотариального округа Ростовской области, по условию которого покупатели ФИО2 и ФИО3, оставшиеся денежные средства в размере 75000 рублей обязаны были перечислять на её расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с ноября месяца 2019 года по 25 марта 2020 года, а оставшуюся сумму в размере 107000 рублей обязаны были оплатить в срок до 30 марта 2020 года путем перечисления на её расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России». Однако по настоящее время ответчики ФИО2 со своей супругой ФИО3 не исполнили свои обязательства. На её счет, указанный в договоре купли-продажи, открытый в ПАО «Сбербанке» не было ни одного зачисления за период, указанный в Договоре купли-продажи от 22 октября 2019 года, что подтверждается Выпиской о состоянии вклада за период с 01 января 2020 года по 15 сентября 2020 года, выданной ПАО «Сбербанк России». 01 сентября 2020 года она самостоятельно вручила ответчикам Требование о возврате денежных средств, в котором требовала в срок до 07 сентября 2020 года доплатить ей полную стоимость за проданную ею квартиру в размере 182000 рублей и процентов за просрочку платежа 7500 рублей наличными или зачислить на её расчетный счет, указанный в Договоре купли-продажи от 22 октября 2020 года, или в противном случае она будет вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о неправомерном удержании денежных средств, уклонения от их возврата и уплате процентов на сумму долга. Однако получив её требование 01 сентября 2020 года, что подтверждается подписями ответчиков на её экземпляре, ответчики никак не отреагировали по настоящее время. В соответствии с п.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчету процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, за период просрочки проценты на сумму долга 107000 составили 2637 рублей. Согласно расчету процентов по Договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 22 октября 2020 года, пункту 4.3, за период просрочки проценты на сумму долга 75000 составили 16500 рублей. Таким образом, задолженность ответчиков на 30 сентября 2020 года по Договору с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 75000 + 16500 + 107000 + 2637 = 201137 рублей. В добровольном порядке ответчики погашение долга не производят. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 486 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать в её пользу с ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: сумму долга в размере 182000 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19137 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего взыскать 216137 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 24, 48), в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, согласно письменному заявлению от 03.11.2020 (л.д.50), просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя ФИО4, пояснив, что на исковых требованиях настаивает, просит заявленные требования удовлетворить. На основании доверенности от 14.09.2020 года (л.д.7) уполномочила ФИО4 представлять её интересы в суде.

Представитель истца ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 41), в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, согласно письменному заявлению от 03.11.2020 (л.д.51), просила о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования удовлетворить, пояснив, что на требованиях настаивает.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 42-43), в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. Ранее в ходе подготовки дела к судебному разбирательству против исковых требований не возражали, при этом полагали, что судебные расходы должен нести сам истец (л.д.40). 

Суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и его представителя, а также на основании части 4 указанной статьи, в отсутствие ответчиков.

Изучив представленные заявления и позицию сторон, а также исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исходя из положений пунктов 1 - 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что между истцом ФИО1 - продавцом и ответчиками ФИО2 и ФИО3, действовавшей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних детей - покупателями, 22.10.2019 года заключен нотариально удостоверенный Договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа (л.д. 8-9).

В соответствии с пунктом 1 названного Договора продавец продал и передал, а покупатели купили и приняли в общую долевую собственность, в равных долях, по 1/4 (одной четвертой) доле каждый, на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащую продавцу по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,4 кв.м, расположенную на первом этаже, кадастровый номер объекта - №.

Пунктом 4.3 данного Договора предусмотрен расчет между сторонами, так:

- собственные средства покупателей в размере 35026 рублей 00 копеек уплачены продавцу до подписания настоящего договора;

- сумма в размере 453000 рублей 00 копеек будет перечислена Пенсионным Фондом Российской Федерации в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на расчетный счет продавца ФИО1, счет №, открытый в ПАО Сбербанк России, реквизиты: БИК:046015602, кор/счет: 30101810600000000602;

- сумму в размере 75000 рублей 00 копеек покупатели обязуются перечислять на расчетный счет продавца, ФИО1, счет №, открытый в ПАО Сбербанк России, реквизиты: БИК:046015602, кор/счет: 30101810600000000602, с выплатой по 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с ноября месяца 2019 года по 25 марта 2020 года. В случае просрочки платежа покупатели обязуются выплачивать продавцу 10 % (десять процентов) от суммы ежемесячного платежа, т.е. 1500 рублей 00 копеек;

- оставшуюся сумму в размере 107000 рублей 00 копеек покупатели обязуются оплатить продавцу в срок до 30 марта 2020 года путем перечисления на расчетный счет продавца ФИО1, счет №, открытый в ПАО Сбербанк России, реквизиты: БИК:046015602, кор/счет: 30101810600000000602.

Денежные средства в размере 35000 рублей были получены продавцом о чем свидетельствует соответствующая собственноручная отметка в Договоре ФИО1 и её подпись (л.д. 9 об.), денежные средства в размере 453000 рублей были перечислены на расчетный счет продавца ФИО1 о чём свидетельствует Выписка о состоянии вклада ФИО1 по счету №, открытому в ПАО Сбербанк России (л.д. 19).

26.11.2019 года было зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков ФИО2 и ФИО3 и их несовершеннолетних детей (по 1/4 доле за каждым) на указанный объект недвижимого имущества - квартиру по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН № от 25.09.2020 (л.д. 10-17).

В обоснование доводов иска и заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчики ФИО2 и ФИО3 не исполнили свои обязательства по Договору, не перечисли оставшиеся денежные средства в размере 75000 рублей и 107000 рублей на указанный счет истца, в сроки установленные договором.

01.09.2020 года ФИО1 вручила ответчикам ФИО2 и ФИО3 требование о возврате денежных средств (л.д. 18), согласно которому просила в срок до 07 сентября 2020 года доплатить ей полную стоимость за проданную ею квартиру в размере 182000 рублей, а также уплатить проценты за просрочку платежа, наличными денежными средствами или зачислить на её расчетный счет, указанный в Договоре купли-продажи от 22 октября 2020 года. Однако поскольку данное требование ответчиками было оставлено без внимания, оставшиеся денежные средства по договору, истцу не выплачены, ФИО1 вынуждена была обратиться с настоящим иском в суд.

Таким образом, поскольку ответчиками ФИО2 и ФИО3 не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по Договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 02.10.2019г., суд считает правомерным взыскать с них в пользу истца оставшуюся часть стоимости недвижимого имущества в сумме 182000 рублей (75000 + 107000), учитывая что доказательств оплаты истцу денежных средств в полном объеме по договору, суду представлено не было, в судебном заседании судом не установлено. Напротив, как следует из представленной Выписки о состоянии вклада ФИО1 по счету №, открытому в ПАО Сбербанк России (л.д. 19), денежные средства в указанных размерах по состоянию на 28.08.2020 года на счет истца, не поступали.

Кроме того, истец просит суд взыскать в её пользу проценты за пользование денежными средствами в сумме19137 рублей, в том числе: 2637 рубля - процентов на сумму долга 107000 рублей, исчисленных исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 16500 рублей - процентов на сумму долга 75000 рублей, исчисленных исходя из размера процентов, установленных условиями договора.

Разрешая исковые требования в данной части, суд находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства в размере 107000 рублей 00 копеек должны были быть оплачены ФИО1 в срок до 30 марта 2020 года. Сумма процентов за период с 01 апреля 2020 года по 30 сентября 2020 года (дату подачи иска) исходя из расчета представленного истцом (л.д. 20), составляет 2637 рублей 00 коп., так: с 01.04.2020 по 26.04.2020 (26 дн.) - 107000 х 26 х 6% /366 = 456,07 руб.; с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.) - 107000 х 56 х 5,5% /366 = 900,44 руб.; с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.) - 107000 х 35 х 4,5% /366 = 460,45 руб.; с 27.07.2020 по 30.09.2020 (66 дн.) - 107000 х 66 х 4,25% /366 = 820,04 руб.

При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку находит его верным, расчет произведен с учетом фактического периода просрочки в уплате денежных средств по договору, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, судом проверен и не вызывает сомнений.

Период просрочки определён в календарных днях с учетом разъяснений, данных в пункте 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, и указано выше, сторонами по договору, а именно пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что денежные средства в размере 75000 рублей 00 копеек покупатели обязались перечислять на расчетный счет продавца ФИО1 по 15000 рублей 00 ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с ноября месяца 2019 года по 25 марта 2020 года. В случае просрочки платежа покупатели обязуются выплачивать продавцу 10 % (десять процентов) от суммы ежемесячного платежа, т.е. 1500 рублей 00 копеек в месяц.

С учетом изложенного, сумма процентов за период с ноября 2019 года по 25 сентября 2020 года, за 11 месяцев просрочки составляет 16500 рублей исходя из расчета 1500 руб. х 11 мес.

Таким образом, суд соглашается с размером подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, и считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 19137 рублей 00 коп (2637 + 16500).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания. 

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного суду, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Согласно статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных: доверенности на представителя (л.д. 7), квитанции к приходному ордеру (л.д. 37) и Договора оказания юридических услуг (л.д. 38-39), следует, что истцу ФИО1 его представителем ФИО4 были оказаны юридические услуги по подготовке, подаче в Цимлянский районный суд Ростовской области и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика к гр.ФИО2 и гр. ФИО3 с требованием о возврате денежных средств, уклонении от их возврата и уплате процентов на сумму долга, стоимость которых составила 15000 рублей.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной, в частности, в Определениях Конституционного Суда РФ № 454-О от 21.12.2004, № 224-О-О от 25.02.2010 и в силу ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» обязательной для судебной коллегии, суд первой инстанции обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя не в фактически затраченной сумме, а в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ в своих определениях от 22.03.2011 г. №361-О-О, от 17.07.2007 г. № 382-О-О, от 20.10.2005 года №355-О указал, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная правовая позиция нашла своё отражение и в пункте 11 вышеупомянутого постановления Верховного Суда, где указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, в части взыскания в её пользу расходов по оказанию юридических услуг её представителя - ФИО4 в размере 15000 рублей, находя данную сумму соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела. С учетом отсутствия возражений и доказательств чрезмерности расходов, позиции Конституционного и Верховного судов Российской Федерации, не подлежащей снижению. Суд исходит из размера понесенных ФИО1 расходов, принимает во внимание реально оказанные юридические услуги, принятие участия представителя на подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 40), с учетом затраченного представителем времени, объема совершенных представителем действий, в том числе объема искового заявления (л.д.1-3), собранных по делу доказательств (л.д. 8-19), письменных расчетов и заявлений (л.д. 20, 50-51), и иных документов (л.д. 4-7, 23-25, 37-39), конкретные обстоятельства рассмотренного дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что понесенные ФИО1 расходы подлежат взысканию в её пользу с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в сумме 15000 рублей, размер которых, по мнению суда, отвечает критериям разумности, соответствует интересам обоих сторон и защите их прав и свобод, а также не противоречит общим целям правосудия.

Кроме того, частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации (л.д.4), освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 пункта 1 подпункта 1 Налогового Кодекса Российской Федерации с ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5211 рублей 36 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, и процентов за пользование чужими денежными средствам, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по Договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 22.10.2019 года в размере 182000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19137 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего взыскать 216137 рублей, в равных долях, то есть по 108068 (сто восемь тысяч шестьдесят восемь) рублей 50 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5211 рублей 36 коп., в равных долях, то есть по 2605 (две тысячи шестьсот пять) рублей 68 копеек., с каждого.

Резолютивная часть решения изготовлена 03 ноября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Карапуз