Дело № 1-153/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2020 года

г. С м о л е н с к

Заднепровский районный суд города Смоленска Смоленской области РФ

в составе: председательствующего судьи ДВОРЯНЧИКОВА Е.Н., при секретаре Васюковой Д.Ю., с участием: помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Никитенкова А.С., адвоката Балашовой Е.В., потерпевшей ФИО, обвиняемой ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 инкриминируется совершение кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему гражданину. То деяние - как полагают сотрудники полиции, - произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 11 июля 2019 года по 14 июля 2019 года (точные дата время суток не установлены), правомерно находилась во дворе 

<

адрес>, где заметила лежащий на земле сотовый телефон марки «AsusZenfoneMaxPro», стоимостью его 9861 рубль. ФИО3 была осведомлена о том, что тот сотовый телефон ранее принадлежал умершему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Соответственно, к периоду с 11 июля 2019 года по 14 июля 2019 года тот сотовый телефон по наследованию перешёл в собственность ФИО.

Обвиняемая решила украсть тот телефон и потому пользуясь тем, что никто из посторонних не наблюдает ни за действиями Прохожаемой, ни за сохранностью того телефона, ФИО3 подошла к лежащему на земле сотовому телефону с находящейся в нем СИМ-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, подняла с земли телефон и затем обвиняемая с похищенным телефоном скрылась с места преступления, распорядившись впоследствии украденным по своему усмотрению.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя Отдела № 2 СУ УМВД РФ по г. Смоленску ФИО2 перед судом инициировано ходатайство о прекращении в силу норм ст. 25-1 УПК РФ и ст. 76-2 УК РФ производства по данному уголовному делу, с наложением на ФИО3 судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО3 и адвокат вышеуказанное ходатайство следователя поддержали. Прокурор и потерпевшая возражали против ходатайства следователя. Так, ФИО пояснила, что ей реально обвиняемой выплачены лишь 5000 рублей в возмещение ущерба от кражи, - то есть в полном объёме ущерб, причинённый преступлением, не возмещён.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд учёл, что хотя ФИО3 не судима и обвиняется в умышленном преступлении средней тяжести, она ещё не полностью загладила причинённый преступлением вред, - выплатив потерпевшей лишь 5000 рублей из требуемых 9861 рубля. Потому невозможно прекратить производство по делу с наложением судебного штрафа, так как отсутствует обязательное к тому условие, предусмотренное нормами ст. 76-2 УК РФ, - полное возмещение ущерба от преступления.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Так как ФИО3 до настоящего времени не нарушала ранее избранной в её отношении меры пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства и о надлежащем поведении, то в силу норм ст. 102 УПК РФ суд сохраняет ту меру пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25-1, ст. 446-2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать - за необоснованностью, - в удовлетворении ходатайства следователя Отдела № 2 СУ УМВД РФ по г. Смоленску о прекращении производства по делу о преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО3, и о применении к обвиняемой меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Возвратить руководителю Отдела № 2 СУ УМВД РФ по г. Смоленску материалы уголовного дела по обвинению ФИО3, - для устранения недостатков, отражённых в описательно-мотивировочной части настоящего постановления.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, - до вступления постановления в законную силу не изменять.

Постановление может быть обжаловано в Смолоблсуд в апелляционном порядке в десятидневный срок, ФИО3 в тот же срок со дня вручения ей копии постановления, с подачей жалоб через Заднепровский райсуд г. Смоленска. В случае подачи ею апелляционной жалобы ФИО3 будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смолоблсуда.

Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ