Судья Жила Н.Л. Дело № 7-12-295/2020

РЕШЕНИЕ

28 июля 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «...» * на постановление Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «...»,

установил:

Постановлением Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости предмета административного правонарушения – 72631 рубль 60 копеек, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

В жалобе, поданной в 

<

адрес>вой суд, генеральный директор ООО «...» ставит вопрос об отмене постановления суда.

Генеральный директор ООО «...» *, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни *, считаю, что оснований для отмены, либо изменения постановления не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленным таможенным законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в порт Восточный Российской Федерации из 

<

адрес> (КНР) на борту т/х «Fesko Dalnegorsk» по коносаменту № NBFS060487 от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсу №CY08115-1 от ДД.ММ.ГГГГ, внешнеторговому контракту №WC97-1 от ДД.ММ.ГГГГ были ввезены контейнеры SEGU5042522 и TCLU9615215 с иностранным товаром. Получателем данного товара является ООО «...».

ДД.ММ.ГГГГ специалистом по таможенному оформлению ООО «...» от имени декларанта была подана таможенная декларация на товары. Указанная декларация была принята и зарегистрирована таможенным органом в установленном порядке.

В ходе таможенного досмотра и использования методики расчета, было установлено, что масса брутто товара составила 42761,006 кг., расчетная масса нетто составила 42543,49 кг. Вместе с тем, в ДТ заявлена масса брутто товара - 42425 кг., масса нетто товара - 40728 кг. Таким образом, по результата фактического таможенного контроля установлено, что вес нетто товара на 1815,79 кг. больше заявленного в ДТ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении ООО «...» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Предметом настоящего правонарушения является меланжевая пряжа из полиэфирных (синтетических) волокон в сочетании с хлопковыми.

Факт совершения ООО «...» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая решение о привлечении ООО «...» к административной ответственности, суд обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о необоснованности привлечения ООО «...» к административной ответственности противоречит установленным судьей обстоятельствам и материалам дела.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Несогласие с выводами суда не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Исследованные доказательства опровергают довод ООО «...» о том, что фактически таможенный досмотр не был проведен в объеме 100%, поскольку по прибытии товаров в 

<

адрес> ООО «...» обнаружена недостача в количестве 71 грузового места.

Как следует из акта таможенного досмотра №, к таможенному досмотру представлены товары «пряжа регенерированная» в количестве 1697 грузовых мест, что соответствует сведениям, указанным в товаросопроводительных документах, представленных при декларировании. При этом общий вес нетто товаров составил 42543,79 кг, что на 1815, 79 кг больше заявленного в декларации на товары (далее – ДТ) №.

Поскольку основной единицей измерения товаров рассматриваемой категории является килограмм, таможенным органом сделан верный вывод о недекларировании товаров общим весом 1815,79 кг, и соответствует 71 рулону (бабине), что в свою очередь свидетельствует о наличии признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На указанное количество товаров ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 27.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях наложен арест, местом хранения определен склад ООО «Восточная Стивидорная Компания» (сокращенное наименование – ООО «ВСК»).

Факт нарушения установленного порядка проведения таможенного досмотра полностью опровергается материалами дела об административном правонарушении.

В вес нетто товаров правомерно включен вес картонных бобин (сердечников), на которые была намотана пряжа.

В соответствии с подпунктом 29 п. 15 инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее инструкция №): в графе 31 декларации на товары «грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимом для исчисления и взимания таможенных платежей и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах. Сведения, заявляемые в данной графе, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера под номером один, в числе прочих указываются сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара. Согласно подпункту 36 пункта 15 Инструкции № в графе 38 ДТ «Вес нетто (кг)» указывается в килограммах масса «нетто» декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров.

В данном случае, картонные бобины не могут быть отделены от пряжи до потребления товара без нарушения его потребительских свойств.

Согласно разделу 3 ГОСТ 17527-2014 (ISO 21067:2007) «Упаковка. Термины и определения» потребительская упаковка - это упаковка, предназначенная для первичного упаковывания и реализации продукции конечному потребителю (Примечание: упаковку, имеющую контакт с продукцией, допускается называть первичной).

Вторичная упаковка это упаковка, содержащая в себе одну или более первичных упаковок вместе с другими защитными материалами.

ФИО1 (картонный сердечник) – является вспомогательным упаковочным средством, имеющим форму катушки или валика, для наматывания нитей или материалов.

В соответствии вышеуказанными требованиями, информация о наличии упаковки в виде «бобин, катушек, картонного сердечника» должна быть заявлена непосредственно в описании товаров, а также заявлена под номером 2 в графе 31 ДТ.

Учитывая изложенные требования ГОСТ и Инструкции №, вес «нетто» указанной категории товара, необходимо указывать с учетом картонного сердечника, в виду невозможности его отделения от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств, а также с учетом его получения конечным пользователем вместе с единицей товара в торговой точке или на предприятии обслуживания.

Ссылка в жалобе ООО «...» на положения ГОСТ 6904-83 «Пряжа хлопчатобумажная суровая крученая для ткацкого производства», в данном случае не подлежит применению, поскольку указанный ГОСТ распространяет свое действие исключительно на хлопчатобумажную пряжу, в то время как предметом административного правонарушения является меланжевая пряжа из полиэфирных (синтетических) волокон в сочетании с хлопковыми.

Также, раздел 4 «маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» ГОСТ 6904-83 «Пряжа хлопчатобумажная суровая крученая для ткацкого производства» не регламентирует вопросы определения веса нетто пряжи.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, доказательства по делу оценены судьей в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с их оценкой не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Постановление о привлечении ООО «...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрение дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «...» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович