Дело № 1-361/2026

78RS0002-01-2025-021604-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 28 января 2026 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ромашовой Т.Б.,

с участием помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Петрова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Нуховой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-361/2026 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, постоянной регистрации не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 18.02.1997 Златоустовским городским судом Челябинской области по ст.162 ч.2 п.п. «а,в,г» к 6 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 5 лет;

- 02.08.2001 Златоустовским федеральным судом Челябинской области по ст.162 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ, на основании ст. ст. 74, 70 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- 21.03.2014 Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч.4 ст.159 УК РФ (три преступления), ч.3 ст. 30 ч.4 ст.159, ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 03.10.2014 Ялуторовским районным судом Тюменской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (шесть преступлений), на основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 11.02.2020,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а именно:

Он, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Ишимского городского суда Тюменской области от 13.01.2020, вступившего в законную силу 18.03.2020, установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установив ему административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, возложения обязанности являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета выезда за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, если это не связно с выполнением трудовых обязанностей, получивший предписание 11.02.2020 с обязанностью прибыть не позднее 14.02.2020 к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, а также предупрежденный об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае не прибытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок, он (ФИО2), умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не имея уважительной причины, в период с 11.02.2020 по 14.02.2020 не прибыл к избранному месту жительства и пребывания по адресу: 

<

адрес>, о перемене места жительства в ОВД не сообщил, в указанный срок в УМВД России по Выборгскому району г. Санкт- Петербурга для постановки на учет не явился, тем самым нарушил установленное судом ограничение и уклонился от административного надзора.

Таким образом, ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, по избранному месту жительства: 

<

адрес>, не проживал и административные ограничения, возложенные на него решением Ишимского городского суда Тюменской области, не соблюдал, чем умышленно совершил уклонение от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения инкриминируемого деяния истекло более 2-х лет. Последствия прекращения по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Петров И.Г. поддержал заявленное ходатайство.

Помощник прокурора в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Как следует из положений п. 1 ст. 254 УПК РФ, в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее одного года лишения свободы, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. В силу ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено в отношении ФИО2 13.05.2022, постановлением от 12.08.2022 производство по делу приостановлено, подозреваемый ФИО2 объявлен в розыск ( т. 1 л.д. 207).

Из обвинительного акта следует, что ФИО2 получил предписание 11.02.2020, согласно которому на него возложена обязанность прибыть не позднее 14.02.2020 к избранному месту жительства – 

<

адрес>, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия обязан явиться для постановки на учет УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, то есть до 20.02.2020.

Таким образом, 20.02.2020 является днем совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Однако до 21.04.2022 розыскных мероприятий в рамках уголовного дела не производилось.

Постановлением дознавателя от 22.09.2025 производство дознания возобновлено, поскольку, как следует из текста указанного постановления у органа дознания возникла необходимость производства следственных действий с участием подозреваемого ( т. 1 л.д. 210-211).

Однако материалы дела не содержат сведений о задержании ФИО2 либо о получении явки с повинной, что не позволяет достоверно установить время пресечения его преступных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по настоящему уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2, течение сроков давности не приостанавливалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что после совершения ФИО2 преступления (20.02.2022) истекли более двух лет, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в связи с чем суд полагает необходимым ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело по данному основанию.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем имеющиеся по делу процессуальные издержки суд относит за счет средств федерального бюджета.

Вопрос относительно вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24 ч. 1 п. 3, 27 ч. 1 п. 2, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - дело № 16 дсп/5205 на имя ФИО6 - вернуть в ОУУП и ПДН УМВД России по Выборгскому району по принадлежности (л.д. 177 т. 1 ).

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Петрова И.Г. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья