Председательствующий – Коростелева Р.В. (дело №1-63/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-1261/2023

25 августа 2023 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Злотниковой В.В.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Грищенко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Грищенко А.В. на приговор Почепского районного суда Брянской области от 24 мая 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

...>, судимый: 

- 1 июня 2020 года Почепским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 30 ноября 2021 года освобожден по отбытии наказания; 

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в него время содержания под стражей по настоящему делу с 24 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в 

<

...> при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание, с колонии строгого режима, на колонию общего режима либо колонию-поселение. 

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Грищенко А.В. считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, и отсутствие отягчающих является исключительной и позволяет применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ, о чем и просит суд апелляционной инстанции.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Николаев В.В. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалоб, просит приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в том числе: показаниями ФИО1 на предварительном следствии о том, что он самовольно оставил место своего жительства и выехал за пределы 

<

...>, где некоторое время жил и работал; свидетельскими показания сотрудников МО МВД России «Почепский» 

<

...> согласно которым с начала 

<

...> года ФИО1 на отметку не являлся, на связь не выходил, ими проводились оперативно-розыскные мероприятия. В результате которых ФИО1 был задержан 5 января 2023 года на территории 

<

...>; показаниями свидетеля 

<

...> согласно которым её сын ФИО1 в конце 

<

...> года уехал на работу в 

<

...> область и на связь не выходил; решением Скопинского районного суда Рязанской области от 7 октября 2021 года, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет с административными ограничениями; заключением МО МВД России «Почепский», согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора; письменным предупреждением ФИО1 об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ; контрольно-наблюдательным делом №13 по розыску ФИО1, другими доказательствами.

Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод о том, что они являются допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника, при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал – наличие заболеваний у осужденного и его родителей, наличие у осужденного статуса ветерана боевых действий и соответствующих наград, признание им своей вины, раскаяние, учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены, требования ч.2 ст.68 УК РФ при определении размера наказания выполнены.

Вид и размер наказания, назначенного ФИО1, соответствует данным о его личности и содеянному им. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе путем применения положений ч. 3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

Вид и режим исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ правильно. Поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве и ранее он отбывал лишение свободы, ему могла быть назначена только исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 

<

...>" 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Почепского районного суда Брянской области от 24 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Злотникова