К делу №1-228/18 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Крымск 

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А., 

с участием помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьяна А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Таирова И.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого приговором Крымского районного суда от 04.10.2010г. по ч.1 ст.131, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 07.03.2014г. освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2015 года (более точно дата не установлена) около 21 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО5 (уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ) находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В это же время ФИО1 предложил ФИО5 (уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ), совместно совершить хищение имущества, находящегося в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, на что получил согласие ФИО5, то есть вступил с ним в предварительный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, в этот же день, в начале ноября 2015 года, более точно дата не установлена, после 21 часа 00 минут, более точно время не установлено, ФИО1 совместно с ФИО5 (уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ) группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественноопасных последствий и желая их наступления, приехали к 

<

адрес>, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где распределили между собой преступные роли. ФИО6 (уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ) согласно своей преступной роли остался наблюдать за окружающейобстановкой с целью предупреждения соучастника об обстоятельствах, могущих помещать совершению преступления, а ФИО1 согласно своей преступной роли, осмотревшись по сторонам, и,убедившись, что его действия носят тайный характер, при помощи штатного ключа открыл навесной замок двери, прошел в помещение домовладения, где в одной из комнат тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор SUPRALCDSTV-LC42590F стоимостью 11046,53 рублей.

После чего ФИО1, ФИО6 (уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ) с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядились им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 11046,53 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Таиров И.М. в судебном заседании ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тонапетьян А.А. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Принимая во внимание, что за совершение преступления, предусмотренного п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также учитывая то, что рассмотрение дела в особом порядке поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, что позволяет сделать вывод о вменяемости подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести и являющегося преступлением против собственности;

- данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы зарекомендовал себя положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит;

- обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: раскаяние, полное признание вины, явка с повинной, наличие 2 малолетних детей, возмещение ущерба;

- обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, рецидив преступлений.

Оснований к применению ст.64 УК РФ к подсудимому судом не установлено, т.к по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления.

В соответствии со ст.68 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания по приговору Крымского районного суда от 04.10.2010г. оказалось недостаточным. 

Рассматривая вопрос о виде наказания, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований к применению ст.73 УК РФ судом не усматривается исходя из данных о личности подсудимого.

При назначении наказания судом учитывается наличие смягчающих обстоятельств и положения ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем суд находит возможным назначить ФИО1 срок лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год три месяцас отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей. Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 06.06.2018г.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вещественные доказательства (телевизор SUPRALCDSTV-LC42590F, находящийся на ответственном хранении Потерпевший №1) после вступления приговора в законную силу подлежит снятию с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.А.Кияшко