Дело №2-88/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 25 мая 2020 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.

при секретаре Кувшиновой И.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы долга. 

Указала, что по расписке от 06.04.2019 ответчик обязался вернуть ей денежную сумму в размере 100000 рублей, с условием возврата долга в течение 2019 года по частям. Обязательства ответчика подтверждаются распиской, подписанной собственноручно должником. Однако должник не уплатил ей сумму долга. На устные требования о возврате долга должник отвечает обещаниями. Из расписки следует, что срок исполнения обязательства определен в течение 2019 года по частям. Соответственно, последний день исполнения обязательства 31 января 2019 года.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 и третье лицо ФИО6 не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии с совокупными правилами ч. 1 ст. 43, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным ходатайства указанных лиц удовлетворить и рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель истец ФИО1 заявленное ФИО4 требование поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила заявленные ФИО4 требования удовлетворить. Полагает, что ответчик обязался отдать истцу денежные средства, поскольку фактически получил от истца эти средства в счет оплаты за комнату в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Комната и названная квартира принадлежат ответчику на праве собственности. Указанная комната была отделена от вышеназванной квартиры, передана в состав 

<

адрес> объединена с названной квартирой №, расположенной в том же доме, на той же лестничной площадке. Квартира № принадлежит третьему лицу ФИО3, сестре ответчика, которая обещала передать 

<

адрес> собственность истцу за то, что истец передала ФИО3 и бывшему супругу ФИО3 ФИО6, сыну истца, средства от продажи принадлежавшего истцу иного жилища. Это обстоятельство, по мнению представителя истца, установлено вступившим в законную силу решением Кваркенского районного суда по гражданскому делу №. ФИО3 свои обязательства перед истцом не выполнила, выселила истца из квартиры по адресу: 

<

адрес>, частью которой являлась комната из 

<

адрес> по тому же адресу, фактически принадлежащая ответчику. Ответчик полученные от истца 100000 рублей возвращать не желает, хотя обязался эти средства возвратить, что следует из представленной истцом расписки, поскольку свое обязательство перед истцом не исполнил, комната его квартиры истцу в собственность так и не передана. Полагает, что ответчик отдал расписку по причине того, что истец фактически возвратила ответчику принадлежащую ему комнату после того, как ответчик не исполнил свое обязательство в части передачи права собственности в отношении комнаты истцу. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленное истцом требование не признал, просил в удовлетворении этого требования отказать. Ответчик признал, что он действительно отдал 06 апреля 2019 года расписку, в которой обязался отдать истцу денежные средства в размере 100000 рублей. Расписка отдана при следующих обстоятельствах. У него в собственности имеется трёхкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. В том же доме, на этой же лестничной площадке расположена 

<

адрес>, принадлежащая ФИО3, его сестре. Руководствуясь родственными отношениями, несколько лет назад он отделил одну комнату в своей квартире, заложил вход в эту комнату из иных комнат своей квартиры и передал эту комнату ФИО3, которая пробила дверь в переданную им комнату из своей квартиры. Таким образом, рассматриваемая комната перешла в состав принадлежащей ФИО3 квартиры. Разрешения на указанные реконструкции квартир получены не были. В Росреестре названные изменения не регистрировались. В квартиру по адресу: 

<

адрес> ФИО3 вселила истца. Истец на то время доводилась ФИО3 свекровью, поскольку была замужем за сыном истца. На каких основаниях ФИО3 передала истцу свою квартиру, ему неизвестно. Впоследствии отношения с сестрой ФИО3 у него испортились. Он попросил истца освободить принадлежащую ему комнату. Истец согласилась только под условием передачи ей 100000 рублей, поэтому он отдал истцу расписку от 06 апреля 2019 года, в которой обязался отдать истцу 100000 рублей под условием, что истец освободит принадлежащую ему комнату самостоятельно. Однако никаких денежных средств от истца он до этого не получал. После того, как он отдал расписку, ему стало известно, что на основании решения суда истец была выселена из принадлежавшей его сестре ФИО3 квартиры. Поскольку истец освободила принадлежащую ему комнату не самостоятельно, но по решению суда, он полагал об отсутствии оснований для передачи им денег истцу. В настоящее время он возвратил в состав своей квартиры принадлежащую ему комнату, находившуюся в составе квартиры его сестры, которую занимала истец. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, подтвердив объяснения ответчика. Пояснила, что сестра ответчика. Истец, её бывшая свекровь, не имеет никаких прав в отношении принадлежащей ей квартиры по адресу: 

<

адрес>. Она вселила истца в названную квартиру только в силу того, что на время вселения истец была её свекровью. После расторжения брака с сыном истца ФИО6 она выселила истца из названной квартиры на основании решения суда. О том, что её брат ФИО5 обязался уплатить истцу 100000 рублей, она узнала только после того, как была привлечена к участию в настоящем деле. Ей неизвестно, чтобы истец передавала ответчику какие-либо денежные средства. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим способом своевременно. Уважительности причин неявки ФИО7 не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии с совокупными правилами ч. 1 ст. 43, ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица. 

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В расписке от 06 апреля 2019 года буквально, с сохранением орфографии и пунктуации, указано следующее: «Я, ФИО5, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Паспортные даны: 

<

данные изъяты> Обязуюсь отдать денежные средства в сумме 100 тыс. рублей (сто тысяч рублей) за возврат жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> метров находящееся по адресу: 

<

адрес> течении 2019 года по частям ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Паспорт серия 

<

данные изъяты>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является единоличным собственником трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

По требованию стороны истца исследованы также вступившие в законную силу решения по гражданским делам № по иску ФИО3 и ФИО7 к ФИО4 о выселении и № по иску ФИО4 к ФИО6 и ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выселить ФИО4 из жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

К выводу о необходимости выселения ФИО4 из названного жилища суд пришел в силу отсутствия у ФИО4 оснований права пользования принадлежащим ФИО3 и ФИО7 жилищем.

В соответствии с решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в удовлетворении требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 стоимости неосновательного обогащения в размере 195000 рублей. Также ФИО4 отказано в удовлетворении требования о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4 стоимости неосновательного обогащения в размере 45000 рублей.

Суд отказал истцу в удовлетворении заявленных по делу требований в силу отсутствия у ФИО3 и ФИО6 каких-либо обязательств перед истцом.

Определениями суда вышестоящей инстанции названные решения оставлены в силе. 

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия, в том числе граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

Согласно правилам пунктов 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с правилами пунктов 1 и 2 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. К обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 ГК РФ или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, то в соответствии с п. 2 ст. 308 ГК РФ она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу общего правила п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случаях, когда обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство по общему правилу п. 1 ст. 314 ГК РФ подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Ст. 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), в числе прочего деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

П. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно общим правилам ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость имущества на момент его приобретения.

Ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в числе прочего денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Суд полагает, что сложившиеся между сторонами отношения прямо основаны не на отношениях, связанных с займом денежных средств, поскольку ответчик обязался возвратить истцу не в связи с получением от истца денежной суммы в качестве займа, но по иным основаниям.

Сославшись на то, что ответчик отдал 06 апреля 2019 года истцу расписку в силу того, что у ответчика перед истцом имелось обязательство по возвращению денежных средств, полученных ранее от истца за передачу ответчиком истцу комнаты в собственность, сторона истца не представила доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.

Из содержания расписки буквально, прямо и безусловно не следует, что ранее между сторонами возникли отношения, связанные с возмездным отчуждением принадлежащего ответчику имущества в пользу истца.

Из содержания расписки также не следует, что истец ранее передавала ответчику по каким-либо основаниям денежные средства или получала у ответчика имущество на основании возмездных сделок. 

Ответчик не подтвердил того, что у него с истцом имелись соглашения относительно передачи принадлежащего ему имущества истцу и получения по такому или иным основаниям у истца денежных средств. 

Из разъяснений сторон и третьего лица, отданных в судебном заседании, иных материалов дела следует, что одна комната в квартире, принадлежащей ФИО3 и ФИО7, расположенной по адресу: 

<

адрес>, фактически являлась и ныне продолжает быть собственностью ответчика. 

Вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выселить истца из указанной выше квартиры в силу отсутствия правовых оснований владения истцом этой квартирой.

При таких обстоятельствах исполнение ответчиком отданного в расписке обещания отдать денежные средства за возвращение истцом имущества, которое принадлежало и продолжает принадлежать ответчику, повлечет для истца неосновательное обогащение.

При этом суд также учитывает, что ответчик обязался уплатить истцу денежные средства только в случае возврата ему истцом принадлежащего ответчику помещения.

Однако это помещение было возвращено из обладания истца, когда это помещение находилось в составе принадлежащей третьим лицам ФИО3 и ФИО7 квартиры, на основании решения суда, но не самой ФИО4

При таких обстоятельствах суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО4 в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2020 года.

Судья Тарасенко А.Г.